Менеджер от боженьки

2024-05-14 19:02:43 Prepcast - классный тренажер, чтобы погонять тесты после изучения теории. За 150 баксов дают 4 полных теста и с десяток тестов поменьше. Из всех тестов, которые я проходил, здесь были максимально подробные объяснения. Это очень помогает натренировать ум на логику экзамена. Более того, если не согласен с ответом или остались вопросы, можно прямо в тесте написать фидбек и получить ответ от эксперта - пушка!

Из минусов показалось, что в реальном тесте больше сложных вопросов. В препкасте они тоже есть, но здесь их, скажем 20%, а в реальном тесте 40%. Английский здесь тоже более человеческий - в реальном тесте формулировки местами менее понятные.

После тестов препкаста я пошел сдавать экзамен и не сдал, но не спешите с выводами, здесь еще будет свой плот твист.

Книга PMP Exam Prep. После проваленной попытки я решил подкачать теорию. Многие советовали книгу Риты. Из нее особо ничего нового я не узнал, все то же самое было в курсе Ивана. Единственный плюс - лучше запомнил термины на английском.

Если будете покупать книгу, обратите внимание на издание, последнее на сегодня 11ое.

PMI Study Hall - это тренажер от самого PMI, которые принимают экзамен. Всего за 70$ дают 5 полных тестов и 20 маленьких.

Объяснения ответов здесь тоже есть, но большая их часть абсолютно бестолковые. Например, могут сказать так: “Ответ Б - это не лучший вариант”. Или: “Объяснение читайте в статье Х или книге У”. Ну спасибо хоть не надо к вам в офис ехать за объяснением. От таких вопросов мало толку, потому что без объяснения ты ничему не учишься, проходя тест.

Обратная связь тоже есть, но на десяток вопросов, в отличае от prepcast, мне ни разу никто не ответил, хоть я и старался не душнить.

Тем не менее у Study Hall есть один жирный плюс: его вопросы настолько же дебильные сложные, как и реальный тест. Язык и формулировки тоже схожие. Это гораздо точнее отражает то, что вы увидите на экзамене. Поэтому рекомендую его, пусть через боль и страдание.

В следующем посте расскажу про сам тест и вопросы.

——————
На гифке показана фича “Chill out and take a break” в PMI Study Hall. Интересно узнать, как продакт питчил эту фичу руководству и влияет ли она на какую-то метрику. Адкрыць / каментаваць

2024-05-08 19:00:02 PMP экзамен (1/5) - требования, стоимость, можно ли сдать из РБ и РФ

Project Management Professional (PMP) - это сертификация по управлению проектами. Ее выдает американский Project Management Institute (PMI), основанный еще в 1969. Это, пожалуй, самый узнаваемый сертификат для проджектов в мире.

Чтобы получить PMP, нужно пройти тест. Он состоит из 180 вопросов, на которые нужно ответить за 230 минут. Официального порога сдачи нет, но говорят, что он около 70%.

Для сравнения, в сертификации на скрам мастера порог сдачи 85%. Несмотря на то что проходной выше, PSM показался мне значительно легче, чем PMP, но об этом в другом посте.

Чтобы допуститься до экзамена, нужно иметь:
⁃ 3 года опыта в ПМ, если есть высшее образование;
⁃ 5 лет опыта в ПМ, если его нет.

Опыт и образование подтверждается, когда регистрируешься на экзамен. В анкете подробно описываешь каждую работу, что ты делал как ПМ и т.д.

После подачи анкету могут отправить на аудит, так случилось с моей. PMI написал моему текущему и прошлому менеджерам и попросил подтвердить данные в анкете. Контракт и трудовую не спрашивали, всего лишь нужно было поставить птичку “Рома не врет, я отвечаю” и на этом аудит закончился.

Кроме опыта работы, для допуска к экзамену нужно набрать 35 часов обучения от одобренных тренеров. На рынке их немало, формально эти часы закроет любой курс на udemi с пометкой PDU contract hours.

Сдать экзамен стоит 550$ + минимум 100 потянет udemi, поэтому минимальная сумма - 650$. Если не сдашь с первого раза, то каждая следующая попытка стоит еще 275$. У меня так незаметно набежало аж 1,5К, благо в Германии затраты на обучение по работе можно вернуть в налоги в конце года.

В Беларуси PMP есть у 43 проджектов, в Украине - у 931, в России - у 650. В нескольких статьях я встречал цифры в 2-3 раза выше. Думаю, это связано с тем, что с началом войны PMP приостановил выдачу новых и продление старых сертификатов (его дают на 3 года). Официально, пройти тест, проживая в РБ и РФ, сейчас нельзя.

Некоторых это не останавливает, и люди сдают через VPN. Другие, специально выезжают в соседние страны, чтобы пройти экзамен. PMI проверяет именно локацию (иногда просят доказать), поэтому сам по себе бел. или рф паспорт не является запретом для сдачи.

В следующем посте расскажу, как и по каким материалам готовился. Адкрыць / каментаваць

2024-05-02 19:20:48 Сдал на pmp!

Готовился 4 месяца и вчера сдал со второй попытки.

В следующих постах расскажу про экзамен, как готовился, и кому пригодится эта сертификация (мало кому) Адкрыць / каментаваць

2024-04-15 19:00:42 Нужны ли тестировщики?

Большие компании часто работают без тестировщиков. За качество отвечают сами программисты. У такого подхода есть много плюсов: ответственность за качество не размывается, легче планировать проекты, меньше cycle time.

Есть, конечно, и минусы, главный из которых - дорого. Как раз на этом фоне выгодно выделяются мануальщики. Они хороши на старте продукта, когда ручное тестирование дешевле автоматизации.

Пока продукт ищет маркет фит, фичи в нем постоянно меняются. Завтра вы можете пивотнуться и выкинуть половину кода, а послезавтра закрыться. С такой неопределенностью не всегда есть смысл с первого дня вкладываться в высокое качество. Зрелые инженерные решения тянут много времени и в такой среде порой не окупаются.

На первом этапе важнее быстро запускать эксперименты и валидировать гипотезы методом “из желудей и спичек”. И пока в продукте 3 фичи и 50 пользователей, дешевле нанять тестировщика, который будет их прокликивать вручную.

Когда маркет фит найден, ситуация меняется. С ростом продукта растут и требования к качеству.

То, на что раньше даже тикет не заводили, теперь может быть high priority. На большом скейле даже 0.5% конверсии стоит кучу денег. Компания начинает вкладывать в качество и думать, как находить такие баги раньше, а не просто чинить их последствия.

Подход просто нанять больше ручных тестеров плохо масштабируется. Когда фич уже 30, только чтобы выпустить новый релиз, нужно потратить неделю на регрессию всего приложения. Бизнес от этого не в восторге, и это отличный момент, чтобы продать автоматизацию.

———

Узнать о том, как большие компании работают с качеством можно в выпуске ПМ совета с Principal Quality Engineer из Атлассиан (нужна подписка). Адкрыць / каментаваць

2024-04-10 19:01:29 #реклама_по_любви

Три года назад я проходил курс Замесина по кастдеву (друзья подарили на др). После каждого урока нужно было что-то делать на реальной работе, например, поделить своих клиентов на сегменты или узнать, как они решали свою проблему раньше.

На мой взгляд, это лучший формат обучения, когда ты А. оттачиваешь один конкретный навык и Б. сразу пробуешь его в работе. Сегодня я с удовольствием рекламирую курс Вани, который за это время, уверен, стал еще лучше.

------

Чему учит Ваня
→ Даёт фундаментальное понимание как делать продукт, из которого вытекает решения абсолютно всех продуктовых задач, JTBD — то самое решение.

→ Методология Вани помогает учиться: выходить из конкуренции, растить средний чек, конверсию и возвращаемость, выводить продукт на рынок, находить сегменты и гипотезы ценности.

→ Ваня нашёл ответ про то, как находить и пробуждать спящие работы, что такое базовое качество.

→ На тренинге живые воркшопы и практики, а также есть дополнительные материалы, квизы, гайды JTBD-интервью. Всё собрано в личном кабинете. На вопросы отвечает Ваня, а также исследователи и кураторы проекта.

→ Приятная новость для тех, кто когда-либо проходил тренинг или будет проходить в будущем — все материалы останутся у вас навсегда, а ещё будут обновляться до самых актуальных. Все подробности всегда есть в ТГ: @zamesin

Тренинг — большой проект Вани, он непрерывно работает над его развитием. На сегодня тренинг прошли больше 8 500 человек, а средняя оценка ценности 9,2.

Специально для подписчиков @pm_god Ваня впервые сделал скидку в 5% для тарифов «стандарт+» и «практика». Напишите в службу поддержки тренинга промокод: zamesin5, чтобы узнать подробности и все условия. Действие промокода до 16 апреля включительно.

Старт ближайшего онлайн-потока — 16 апреля, стоимость от 34 900 рублей.

Узнать подробнее о тренинге можно по ссылке Адкрыць / каментаваць

2024-04-09 18:01:55 Абстрактные задачи -> сениорность

Наблюдая за работой топ менеджеров (директоры, випи), восхищаюсь их умением работать с неопределенностью и абстрактными задачами.

Например, силевел говорит: "есть идея запустить проект Х, посчитай, что для этого нужно".

Я бы на этом месте начал мучить всех вопросами: а на каком рынке, а какой командой, а какие критерии успешного запуска. Но прикол в том, что у силевела нет времени вникать в эти вопросы и разжевывать ответы. Они ожидают, что ты уже взрослый-сениорный, сам разберешься в каком бизнесе мы работаем и сделаешь нужные выводы. А к нам приходи только с результатом. Поэтому топы просто делают кучу допущений исходя их своего прошлого опыта и здравого смысла и берут ответстственность на себя

Если тебя ставят на проект с проработанным беклогом, устоявшейся командой, где мало рисков и нужно заделиверить 200 понятных СП за полгода, то для перехода на следующий менеджерский левел этого может не хватить.

Чем более абстрактные задачи ты можешь выполнять с хорошим качеством, чем больше неопределенности выдерживаешь, тем более сениорным спецом считаешься. Адкрыць / каментаваць

2024-03-28 20:02:20 Как оценки увеличиваются х3 на пустом месте (пример)

Недавно оценивал большой проект. Чтобы его сделать, надо обновить десятки сервисов, принадлежащие 12 командам.

При этом проект типовой, в компании такой уже делали несколько раз (представьте поставку б2б коробки клиенту по чеклисту). Тогда одна спецназ-команда сама делала апдейты во всех сервисах. Но на этот раз решили их не привлекать и отдать работу владельцам сервисов. Они-то свой домен хорошо знают, должно даже быстрее получиться.

Ну-ну. В итоге суммарная оценка 12 команд - 50 инженереных недель. А оценка спецназа - 18!

Работа одна и та же, а разница в 3 раза, откуда такая разбежка? Причины, на мой взгляд, такие:

1\ Повторить проект, который ты делал вчера с той же командой, проще за счет проектных знаний и набитых шишек, чем сделать новый. Здесь ты выигрываешь даже у команды, которая по факту владеет сервисом, потому что ты его менял только что, а они когда-то там.

2\ Чем меньше людей в проекте, тем меньше времени уходит на коммуникацию и тем быстрее идет работа;

3\ То же и с синхронизацией. Опытные менеджеры всегда закладывают доп риски, если предстоит работать с другими командами: пока запланируешь, договоришься о формате API, потестируешь общий флоу. Тут оценки значительно толстеют. Адкрыць / каментаваць

2024-03-13 18:02:27 Быстрое ревью документов: как в Амазоне
 
Кто хоть раз просил CPO поревьювать документ с новой инициативой, знает, что напомнить о просьбе придется минимум пару раз. Если компания большая, и стейкхолдеров у инициативы много, на простое ревью легко уходит 2-3 календарные недели. Потому что у каждого сейка таких просьб по нескольку в неделю.
 
Увидел новую технику, как получить фидбек на документ быстро:
 
собираешь всех на мит
5 минут рассказываешь про инициативу
все садятся читать и комментировать док, выключают камеру
когда прочитали, включают камеру обратно
оставшееся время проходитесь по комментариям, спорите, определяете следующие шаги.
 
В таком варианте ты как бы бронируешь время человека под ревью, добавляя инвайт в его календарь. В итоге результат у тебя на руках всего за час, а времени потрачено плюс-минус столько же. Обсуждение тоже идет хорошо, потому что народ загрузил инициативу себе в оперативную память.

Вариант эффективный, но лишняя энергия все равно уходит. Пока спросишь всех, как прошли выходные и какие планы на отпуск уже устанешь улыбаться.
 
Поэтому мне больше нравится гибридный вариант - каждый обязуется прочитать док перед встречей, а собираетесь вы только чтобы принять решение. Адкрыць / каментаваць

2024-03-06 17:00:22 ​Как выбрать, что рефакторить - ч.2 анализируем код

Представьте, что ваш стартап пережил фазу бурного роста и СТО решил, что пора побить монолит на сервисы поменьше. Сделал классную презу, заручился поддержкой СПО и тимлидов и получил зеленый свет. С чего начать такой проект? Какой сервис взять в работу первым? Где наибольшая ценность от рефакторинга?

Один из вариантов - посмотреть на техдог с точки зрения файлов. Все наше приложение состоит из файлов, в которых хранятся экраны, API, интеграции и конфигурации. Чем больше фич, тем больше кода и тем больше файлов. В небольшом приложении по занятию йогой может быть, скажем, 300 файлов.

Чтобы определить скоуп рефакторинга, посмотрим на два параметра: сложность и частоту изменения файлов.

Сложность - это объем логики принятия решений в функциях исходного кода. Ее можно узнать, подключив сервисы вроде CodeScense или SonarQube. И хотя существуют различные способы, как ее подсчитать, самый популярный из них - цикломатическую сложность - придумали еще в 70-х и используют до сих пор.

Когда программисты пишут новую фичу и задействуют в ней файлы с низкой сложностью, это не вызывает у них раздражения. Короткие файлы легко читать и изменять, в них не запутаешься. Но когда в файле уже больше 300 строк, добавить 5 новых и ничего не сломать уже проблематично. Раздражать программистов мы не хотим, поэтому нас интересуют файлы с высокой сложностью.

Окей, допустим, таких файлов 100 из 300. Но мы же не будем с ходу переписывать 30% проекта. Какие из них прям самые невыносимые?

Здесь мы смотрим на второй параметр - изменяемость. Она показывает, как часто программисты вносят изменения в файлы, когда пишут новые фичи или исправляют баги.

Функционал вроде Настроек, Логаута, Смены пароль, меняются редко. Даже если в нем высокая сложность, его обслуживание стоит недорого. А раз так, то и снижать эту стоимость нет смысла. Про такой код говорят “Работает - не трогай”.

И наоборот, в фиче Урок Йоги продакт постоянно ставит новые эксперименты. Если в ней высокая complexity, то с каждым юзкейсом программистам все труднее и труднее писать новый код и менять растущие в объеме файлы. Это выливается в растущие оценки и долгий поиск багов.

Такие фичи стоит приоритезировать для рефакторинга в первую очередь.

————————

Недавно на работе мы думали, как определить самую важную часть скоупа для технического проекта длиной в несколько лет. Попробовали описанную технику (нашли ее здесь) и результат нас удовлетворил. Оказалось, что найденные файлы совпали с тем, что программисты субъективно назвали самой важной частью проекта. А это хороший знак. Адкрыць / каментаваць

2024-03-05 17:50:03 Как выбрать, что рефакторить - ч.1 оцениваем пользу

TL;DR

На техдолг нужно смотреть, как на обычные фичи - с точки зрения ценности и метрик. Альтернативный вариант, если это невозможно - посмотреть “что болит” в коде. Самым полезным для рефакторинга будет код, удовлетворяющий двум условиям: 1) высокая complexity 2) часто меняется.

————————

Спроси любого программиста, он всегда насобирает техдолга на год работы. Тут древний фреймворк, который ни разу не обновлялся, там легаси, которое уже никто в команде не понимает.

Как понять, какой рефакторинг стоит брать в работу, а что можно отложить на потом?

Как и любую задачу в беклоге, рефакторинг нужно рассматривать с точки зрения ценности.

Например, перепишем модуль рендеринга, чтобы фотки грузились быстрее. Благодаря этому, меньше пользователей будут отваливаться на долгом шаге загрузки фоток, и общая конверсия в покупку вырастет.

Ценность такой задачи легко посчитать в деньгах, она понятна бизнесу и имеет все шансы попасть в спринт. Продакт тоже доволен - задачи по рефакторингу можно сравнивать с обычными фичами и применять к ним те же процессы.

Проблема в том, что далеко не все технические задачи можно так запросто перевести в метрики и деньги...

————————
О других классических методах приоритезации читайте в папке с топ продуктовыми каналами. Адкрыць / каментаваць