Рефлексия и реакция

2023-03-27 15:43:17 Ядерное оружие

1. Применение

Любое применение ядерного оружия открывает Ящик Пандоры, в результате которого цепь необратимых последствий неизбежно приведет к падению режима, в данном случае и в РФ и в РБ. Потому что это тот случай, когда во всех планах всех генштабов мира есть четкий план что делать. И Россия здесь не в выигрышном положении - ядерную войну она проиграет, хотя бы потому что поделенное время от граница НАТО до России и от границ России до США несопоставимо. А еще есть масса факторов - на границе РФ практически не осталось нейтральных стран, спутниковая разведка прекрасно знает о местонахождении всех стационарных объектов хранения ЯО и аэродромах, туда прилетит в первую очередь. Остаются подлодки, но возможности флотов несопоставимы и до открытого океана подлодкам еще нужно доплыть.. в общем, игра в Большую Войну для России скорее проигрышна, если пробовать моделировать.

Но это неважно, потому что фактор номер один - моментальный прилет по бункерам с начальством. Учитывая возможности США в сфере разведки и уровень инсайда, нет сомнения что прилетит по тем бункерам которым нужно, что неоднократно американские партнеры доносили до своих партнеров российских.

Резюмируя - в военном отношении можно руководствоваться принципом “всё что про ядерку - умножаем на ноль”.

2. Политические последствия

Для начала ответим на простой вопрос - а кому выгодно размещение ядерного оружия, если все равно применение не выгодно никому? Вариант ответа только один - выгодно его размещать на той территории, где нужно повысить цену потенциального конфликта.

В России понимают позицию, доминирующую в отношении их страны на Западе: каким бы не был привлекателен развал государства на независимые куски, все проблемы меркнут если в процессе утрачивается контроль над ядерными вооружениями. Поэтому сейчас рисование контурных карт будущего развала РФ это скорее удел маргиналов от политики. Ровно также США не хотели развала СССР, о чем свидетельствует визит Буша-старшего в Украину в 1991 году. Тогда развод прошёл мирно - но были очевидны контуры развода, была очевидна преемственность местных властей, и даже такой развод считался огромным риском. Что уж говорить про сейчас.

Разместив ЯО в Беларуси, её территория невольно подпадает под эту логику. Это ещё один шажок в сторону того чтобы быть как-бы частью РФ, быть с ней в одной упряжке до конца. Если завтра в Беларуси появятся организованные партизаны-террористы, то на руках у официального Минска будет козырь: вы что, хотите чтобы они до ядерного оружия добрались? (Этот аргумент конечно никто не будет воспринимать, потому что никаких неподконтрольных партизан появиться априори не может, но принимающим решение кажется именно так)

С другой стороны такое размещение неизбежно вызовет реакцию Польши со стороны требования накачки себя большим количество вооружения, либо симметричным размещением ЯО. Поменяет ли это что-то? В целом нет, какая бы не была риторика, у тех у кого нет сил взять Бахмут, вряд ли найдутся силы пойти на Варшаву. Но градус напряженности между соседями возрастёт - и это снова гвоздь в крышку гроба остатков многовекторной дипломатии со стороны Беларуси.

Резюмируя - это решение не сильно меняет сложившийся порядок, но это еще один маленький шаг в сторону посадить беларусский режим в одну упряжку с российским. Одно радует - прецеденты того как ядерное оружие спокойно выводилось и уезжало домой после политических перемен в истории уже имеются, и в том числе и в истории Беларуси. Адкрыць / каментаваць

2023-03-25 18:31:55 “В преддверии Дня Воли, отмечаемого в Беларуси 25 марта, Заместитель Госсекретаря выразила неизменную приверженность США поддержке стремления белорусского народа к демократическому, суверенному и стабильному будущему для Беларуси.

Г-жа Шерман также сообщила г-же Тихановской о намерении США начать всеобъемлющий Стратегический диалог с белорусским демократическим движением и гражданским обществом, начиная с конца 2023 года. “

Почему с конца 2023? Что такого случится в середине 2023, что даст новый импульс интереса к вопросам Беларуси со стороны США?

Давайте складывать паззл.

Во-первых - Оскар. Американская Киноакадемия очень четко понимает куда дуют политические ветра. Всегда социальная и политическая повестка занимала значительное место на церемонии. На текущей церемонии было два явных политических жеста - неприглашение Зелинского (хотя напрашивался сильно) и Оскар Навальному.

Расшифруем: это точка в вопросе дискуссии о “хороших русских”. “Хорошие русские” назначены, на них будет сделана ставка. Потому что вопрос текущего конфликта невозможно решить без смены власти в Кремле, ВСУ Кремль не возьмёт. Значит фокус плавно смещается на внутреннюю политику в РФ, поиск союзников.

Китайцы, кстати, здорово считали этот месседж. Си гостил в гостях в Москве три дня и очень присматривался к Мишустину, хотя по протоколу их встреча прям сильно неравная, но мало того - Си даже встретился с Зюгановым. Казалось бы - давно отыгранный старикан. Но это все таки старейший политик в РФ, который может очень много рассказать о подводных течениях и ветрах. Под соусом сотрудничества коммунистических партий. Китай ищет на кого сделать свою ставку, потому что понимает примерно каким образом будет решаться текущий конфликт - всё большим перетеканием войны во внутриполитическую повестку.

Во-вторых - Гаага. Фактически Путина превратили в товар для торга. Деваться ему некуда, но сдать его означает выполнить решение международного трибунала. Хороший актив для любой будущей власти. Но с самим Путиным теперь все разговоры невозможны. Значит будут создаваться условия, при которых такие разговоры будут не нужны.

Здесь самое время задуматься Лукашенко. Ему ордер не выписали. Значит окно для торга открыто, предмет торга - личная безопасность, и ничего больше. Неизвестно сколько будет ещё открыто это окно, но любые колебания Лукашенко идут на руку стратегической задаче “взбодрения” внутренней российской политики.

Вернемся к изначальной цитате. Что же такое случиться в середине этого года? Наиболее очевидный ответ - украинское наступление. Основные объемы поставляемых вооружений пока не светятся на фронте. “Горячий” мобилизационный резерв истачивается в позиционной возне в Бахмуте.

Складывая пазл, выходит что скорее всего приоритетной целью номер один будет Крым. Где все началось, там и закончится. Крым достаточно “удобно” отрезается от снабжения выводом из строя моста и любым успешным ударом на широком фронте от Херсона до Донецка. Направление генерального наступления угадать невозможно. Земля подсыхает и техника скоро сможет наступать в степи.

Потеря даже части Крыма это уже не просто война “где-то там” для среднестатистического россиянина. Это удар по святая святых, по единственному предмету гордости всего путинского правления. Если не Крым, то что? Экономика?

Соответственно, конец 2023 проектируется как новое окно возможностей. Пока это проект, все может случиться раньше либо забуксовать. Но для коалиции, которая выделяет сотни миллиардов долларов на вооружение было бы странным не действовать на главные болевые точки - усталость людей от своих политических режимов.

Са святам. Адкрыць / каментаваць

2023-03-01 15:54:17 Тонкая красная линия

Во внутрибеларусском политическом противостоянии есть одна поистине удивительная характеристика, про которую уместно сделать обобщение на уровне общенационального. Этот признак - полное отсутствие физического уничтожения противника как стратегии. Уничтожения в смысле убийства людей.

Да, можно вспоминать кейсы Тарайковского, Шутова и прочих. Можно вспоминать пытки и избиения, можно вспоминать Ашурка. Вместе с чудовищностью всего происходящего, нельзя не отметить что эти все смерти произошли не по верховному указанию партии сверху, как линия, как стратегия, а как эксцессы исполнителей. Да, скорее всего исполнители за это не были наказаны и даже возможно были поощрены. Но вместе с тем единичность этих случаев и случайная в достаточной степени выборка жертв говорят именно про эксцессы “снизу”.

Есть еще несколько подтверждений. Например, расстрельные статьи. Они есть - расстреливай не хочу, есть кого стрелять, можно было бы демонстративно расстрелять рельсовых партизан, можно - того же Автуховича или Олиневича. Можно было бы сделать так чтобы во время операции Маша Колесникова навсегда осталась в больнице - опыт подобного в отношении политических оппонентов имеется. Вариантов масса, но линии непосредственно на уничтожение людей нет. Бесконечные посадки за ерунду, ломка, невыносимые условия - да. Большая кровь - это пока тонкая красная линия для Лукашенко.

С другой стороны, есть радикальные оппоненты. Была группа Олиневича, были взрывы милицейских машин, поджоги зданий. Взрывы и поджоги, но не убийства. Сейчас прилетел дрон на дорогущий радиолокационный самолет. Даже сожгли дачу Балабе. Но не сожгли Балабу, тысячи адресов силовиков, причастных к репрессиям известны. Но физически они живы и здоровы, хотя моральное давление, угрозы - в порядке нормы. Тонкая красная линия большой крови не пересекается.

Притом в Украине есть реальные люди которые реально стреляют, убивают, погибают. В риторике эти люди крайне жесткие. Война идёт год, в широком смысле - с 2014 года беларусы получают боевой опыт на фронте. Это доступ к оружию, взрывчатке. Но это пока не стало внутриполитическим белорусским фактором от слова совсем.

Такое ощущение что эту грань боятся перейти все стороны, понимания необратимость последствий. Потому что если эту грань переходит одна сторона, то её автоматически перейдёт и другая. И той страны к которой мы привыкли мы больше не увидим ни в каком виде. Почему так? Кажется, все таки сказывается длительный опыт относительно мирного сосуществования в обществе и отсутствия криминала. Разборки с трупами на дне минского моря остались где то в 90х (в то время как в Украине, например, все годы такие вещи были естественной частью ландшафта).

Но пока есть шанс относительно мирного разрешения кризиса - все стороны явно либо интуитивно ставят на этот шанс, даже если он кажется призрачным. Потому что пересечение этой черты может поднять такой водоворот, который не пощадит никого. Любая победа рискует оказаться победой на руинах, как в Украине. Но если смотреть со стороны игрока, который готов не разделять этот внутренний консенсус, то пресечение этой черты - кратчайший путь к изменению статуса кво в сторону хаоса. И в этом есть огромная уязвимость всей сложной и противоречивой ситуации в Беларуси. Адкрыць / каментаваць

2023-02-27 15:41:13 Мачулищи

Один раз - случайность, два раза - закономерность, три раза - совпадение. Пока это просто единичное событие, но сама канва - угрожающая для внутренней стабильности, потому и максимальная суета силовиков на всех уровнях.

Дело не в самолете. Дело в монополии на силу. Белорусское общество может быть сколь угодно сложным, сколь угодно не любить власть, но факт признания монополия на силу государства на контролируемой территории - неоспорим для всех (вынесем здесь за скобки российский контингент как потенциально ещё одну силу). Признания именно фактического, и именно на этом строилась вся риторика режима в отношении его оппонентов. “Найдём всех”. Копали и копают будь здоров - масштаб репрессий не стихает. Жернова системы работают исправно, народ в страхе. Надежды нет, потому что непонятно что может противостоять этой системе.

И тут случается инцидент - неважно, самолет ли это, или что угодно другое. Факт - если совершенное останется безнаказанным (а то что по горячим следам никого не нашли, означает что скорее всего так и будет, либо найдут стрелочников), то это ставит вопрос - а так ли всесильно государство? А всё ли оно может контролировать? Может ли обеспечивать безопасный тыл союзникам? Может ли гарантировать что завтра дрон не прилетит в казарму?

И здесь на первый план выходит вышеупомянутая формула. В позапрошлом году очень много воодушевления среди радикально настроенной публики вызвал налет дрона на часть омона. Но эта акция как была разовой, так и осталась. Для проведения такой акции требуется очень серьезная подготовка, если стоит задача уйти безнаказанным. Будучи единичной акция запомнилась как дерзкая, но никак ситуацию не изменила.

Затем были “рельсовые партизаны”. Здесь всё закончилось прострелянными коленями и гигантскими сроками. Сейчас прилетело на аэродром.

Многие спрашивают - “началось” ли? Если ещё раз в ближайшее время будет аналогичная акция, а потом ещё одна - вот тогда можно будет с уверенностью говорить что “началось”. Ведь это самое уязвимое место: если государство не способно наказать и не способно предотвратить, то оно и неспособно защитить. А значит стратегия полной преданности режиму уже не так однозначно работает с точки зрения личных интересов и защиты. А значит все опять становится сложно - опять в обществе возникают качели. А главный союзник на фронтах, мягко говоря, не блещет успехами. А экономика еле тянет, и непонятно сколько будет тянуть - российский рубль уже пополз вниз, за ним и беларусский. Можно еще много чего придумать что накручивается как ком на спицу.

Неважно, кто сделал атаку на аэродром. Важно, в состоянии ли он повторить подобное. Если да - то можно сказать что в истории политического противостояния в Беларуси открывается новая страница. Адкрыць / каментаваць

2023-02-21 14:13:37 Социология же - возьмём идеальный вариант, где нет фактора страха - не обязывает отвечающего на вопросы ни к чему, кроме выбора предпочтения. Для условного респондента вопросы политики могут быть примерно на уровне вопроса что готовить сегодня на ужин - так живет в Беларуси до сих пор огромное число людей. Картошку так картошку, но хотелось бы осетрины, конечно. И для того чтобы эти цифры показывали действенный баланс электоральных сил, надо добавить массу переменных: технологов, широчайшую палитру кандидатов, возможность инвестировать в медиа, независимые финансовые ресурсы “на политику” и многое другое. Всего этого нет - есть некий набор мифов, которые особо и не нуждаются в опровержении или подтверждении, т.к. статус-кво от этого не меняется: Лукашенко продолжает править вопреки воле если не всех, то многих.

И в этом разрезе те “30%” которые за Европу, за свободу, за демократию, за национальное возрождение - все эти люди имеют свои взгляды вопреки тому, что строила на идеологическом поле государственная машина десятилетиями, а последние два года и физически здоровски преследуя открытых носителей таких взглядов. Эти люди сделали очень много в плане личных усилий для отстаивания своих взглядов, этому есть много фактических подтверждений.

С противоположной же стороны - в целом пассивность. Много ли медийных персонажей можно назвать сейчас в Беларуси кто топит за режим и пользуется моментом не по должности, а по воле сердца? Когда тебе открыты все двери, все каналы готовы давать тебе эфире, а ещё и русские поддерживают по своей линии. На слуху таких людей - максимум пара десятков, если брать действительно ярких. Можно парировать тем что ярких спикеров со стороны сторонников перемен тоже немного. Но там другая цена - уголовные дела и масса других неприятностей, в то время как максимальная кара для первых - запрет въезда в Шенген. В итоге выходит вроде как похоже на паритет, но есть нюанс.

Формула “30-30-30” имеет право на жизнь. Но всегда нужно добавлять тезис о том что одни из этих 30% имеют режим максимального благоприятствования в течение десятилетий со стороны государства, а противоположные 30% продолжают существовать в режиме максимально возможного давления. А с серединой толком никто и не работал: у одних не было и нет в руках инструментов, а вторых устраивает их демобилизация и отстранение.

Один лишь факт - те 30%, которые за режим, повально черпают информацию с экранов ТВ. А что будет если ТВ начнёт показывать другое? Никто не знает, т.к. никто не пробовал. Но чтобы иметь право показывать другое, нужно выиграть битву за власть. Она вряд ли выигрывается электоральным способом в обозримом будущем. Адкрыць / каментаваць

2023-02-21 14:13:37 Социология и выводы

Написать данный пост побудило интервью украинского политтехнолога Дмитрия Громакова в эфире “Еврорадио”. Это тот самый политтехнолог, который организовал форсайт-сессию в Румынии для представителей демократических сил Беларуси. Эта встреча моментально стала окутана ореолом таинственности и загадочности, будто бы Киев руками Громакова сделал чуть ли не “смотрины” на какую из политических сил можно делать ставки. Чтобы это в большей степени опровергнуть, Громаков дал интервью.

В целом интервью вышло довольно-таки типичным для представителя подобной профессии: максимально дипломатичные и обтекаемые формулировки из которых сложно сделать выводы. Но кое-что все же зацепило: Громаков открыто заявил что мол, рады были бы видеть и представителей официального Минска на таких сессиях, т.к. “вам же не нужна гражданская война? Вам нужно согласие, а значит нужно договариваться”. Что, мол, есть же силы, которые поддерживают и режим, и глупо их сбрасывать со счетов.

Утверждение, в целом, верное в первом приближении. В первом же приближении еще задолго до этого блеснул знанием социологии Арестович, цитата: “мы хорошо понимаем вашу ситуацию: тридцать-тридцать-тридцать”.

Вот эти “тридцать-тридцать-тридцать” как взгляд на ситуацию в Беларуси прекрасно объясняет противоречивую украинскую политику в отношении демсил и официального Минска. Для тех кто не понял - эти пропорции весьма условно делят общество на три равные части: сторонники перемен, сторонники режима, “болото” - качающиеся.

Более того, украинцам интуитивно очень понятна эта схема, ведь украинское общество в последние выборные каденции не так далеко ушло от той же схемы (хотя сейчас, конечно, ушло чисто физически). 30% - прозападные-националистический электорат, условный Порошенко и компания, еще 30% (в лучшие годы) - электорат пророссийский, Медведчук и компания. Правда сейчас этот электорат ужался за счёт отрезания Крыма (потому его так легко и отпустили - выкинули полтора миллиона пророссийских избирателей), за счет личных претензий на теме войны, за счет того что наиболее ярые физически перешли на сторону ЛДНР/уехали в Россию и т.п. Но эти люди существуют до сих пор, хотя и в текущих условиях все свои симпатии держат строго при себе.

И ещё 30% “болота” - за все хорошее против всего плохого. Зеленский провел президентскую кампанию очень грамотно, поставив основную ставку на этот сектор - и не прогадал. Но то электоральная демократия. Вернемся же к Беларуси.

Формула 30-30-30 при беглом взгляде на социологию, конечно, более чем имеет право на жизнь. Но Беларусь не является на текущий момент электоральной демократией, да и, в общем, никогда ей полноценно не являлась кроме короткого периода начала 90-х. Для того чтобы поменять власть, недостаточно кинуть бюллетень в урну раз в несколько лет. Недостаточно после этого выйти на протест. Недостаточно ничего, что не является вооруженным восстанием: “хотите другого президента - убейте меня (с)”. С другой перспективы, власть сама как институт строго персонифицирована. Да, есть аккуратные попытки выстроить механизм преемничества вокруг ВНС/Совбеза, но эта структура слишком громоздкая если пытаться наполнить её реальным содержанием после часа Х - ухода Лукашенко. То есть кто бы не пришёл к власти, систему во многих аспектах нужно будет строить с нуля и тот кто придёт и будет определять правила. (В этом плане любопытно позиционирование Тихановской - да, она не пойдёт на первые выборы. Но тот, кто определит правила и условия по которым эти выборы будут происходить, повлияет на судьбу страны не меньше чем тот, кто эти выборы выиграет. Поэтому как к декоративной политической фигуре относиться к Светлане Георгиевне и ее окружению совсем не стоит). Адкрыць / каментаваць

2023-02-10 15:05:43 Беларусь. Транзит.

Новость о создании политической партии это действительно серьёзный шаг в сторону политического транзита. Более того, исходя из предыдущих многолетних заявлений Лукашенко, можно предположить что формирование партии это не идея его, это идея некоей силы, которая ему эту идею навязала. Исходя из позиции сохранения единоличного лидерства, партия это скорее минус чем плюс:

1) Партия всегда генерирует лидеров/политбюро и т.п., в общем это институт преемничества и определенной политической устойчивости. Но преемничество как институт всегда подразумевает под собой альтернативу в моменте. Если есть партия, которая имеет собственную организацию, то может случится кейс Хрущева.
2) Поколение Лукашенко хорошо помнит про отношение к правящей партии в позднем СССР. Партию не любили, хотя персональное отношение к Горбачеву было, в принципе, неплохое. Партия же - это безликий чиновник-партократ, к нему отношение было наихудшим. Но поскольку этот чиновник и был винтиком в управляющем механизме, то отношение проектировалось на весь механизм.
3) В случае Беларуси для преемственности курса создан механизм наследования через совбез, который перехватит управление “в случае чего”. Появление же здесь партии подразумевает некий новый сценарий.

Что же это же за сила, которая меняет сценарий в сторону создания полноценной инфраструктуры для ухода Лукашенко? Очевидный ответ - Москва, заручившись поддержкой местных номенклатурщиков и выкрутивши Лукашенко. Но такой ответ может быть насколько очевиден, настолько и упрощен: мы не знаем состояния здоровья Лукашенко, состояния экономики и его личных активов, кулуарных договоренностей и скрытых дипломатических треков.

И если вот через этот туман прорываются сигналы о том что уже формально отреформированная референдумом 2022 система продолжает реформироваться, появляются новые переменные, то это означает что на той стороне нет затвердевшего цемента и нет идеально работающего механизма даже не на долгий, а на средний срок. В то время как любые конфликты в демократическом лагере рассматриваются под лупой. В гонке на длинные дистанции очень важна не скорость, а устойчивость механизма, а механизм в закрытой политической системе - всегда черный ящик. Адкрыць / каментаваць

2023-01-01 00:31:51 2023 год наступил в Беларуси.

В 2022 году окончательно стало понятно что наш регион живет во времена Перемен с большой буквы. Речь не про смену власти в отдельной стране, или про смену политического вектора.. это перемены в смысле китайской пословицы про «Эпоху перемен» - это построение нового мира, на руинах старого.

Политики встречались, Лукашенко дважды встречался с Путиным, Зеленский - с Байденом. На фронте - позиционная возня, кровавая и грязная. Текущий момент можно охарактеризовать как «зыбкое ситуативное равновесие». Оно не будет вечным, но оно дает время сторонам подготовиться, подготовить новые козыри, собрать новые ресурсы. Вступит ли Беларусь в войну? Будет ли объявленая новая война мобилизации? Дадут ли ВСУ достаточное количество вооружения для коренного перелома на фронте? Бесполезно анализировать рационально, потому что в материях высокой политики решения принимаются далеко не всегда рационально. Одно объединяет все встречи и скудные коммюнике результатов - горизонт планирования удлиннился с месяцев и кварталов на 2-3 года. А значит драка будет долгая. Либо не долгая, но не последняя за этот период. Потому что противоречие между пониманием руководством РФ желаемой архитектурой безопасности и желанием и стремлениям других игроков, больших и малых, переросло в неразрешаемое мирным образом в долгосрочной перспективе. А значит кто-то должен проиграть.

Одно можно сказать уверенно - ситуация не застынет в статике надолго. Она качнется, с высокой степенью вероятности она качнется в увеличение количества руин и сирот. К сожалению. Но все пройдёт, пройдёт и это. Надо просто пережить эти времена и сохранить себя, пассионариям - сгореть не до тла. Все очень сильно зависит от вас. Берегите себя. Адкрыць / каментаваць

2022-12-07 16:55:52 Новость про законопроект, предусматривающий смертную казнь за “измену родине” для чиновников вписывается в логику подготовки со стороны режима к гражданской войне. Ровно также можно объяснить массовую кампанию по сверке учета военнообязанных с выдачей мобилизационных предписаний.

В момент активации условного плана “Перамога” или перехода вооруженных “ветлівых людзей” в камуфляже украинского образца на территорию РБ, потенциальный мобилизационный резерв для них должен быть изолирован, а управленческие структуры - запуганы угрозой расстрела. В итоге, условному активисту придет два предписания: участвовать в плане (пойти на объект такой-то, перекрыть дорогу такую-то и т.п.), либо идти по предписанию военкомата на пункт сбора. Риск здесь - не просто сутки. Для чиновников и силовиков риск десятикратный.

А российские войска на территории РБ, подразумевается, априори будут поддерживать режим и выступят в роли “заградотрядов” (на самом деле не факт, пока валилась берлинская стена, советская армия просто собралась и ушла - всё зависит от политического решения в Кремле, и наличии того кто способен принять это решение). Но в качестве страховки от измены своих - россияне выступают дополнительным гарантом.

На фоне вывоза материально-технической базы для снабжения текущей российской группировки, именно подготовка к такой гражданской войне выглядит максимально рационально объясняющей ситуацию логикой. Соответвественно, риски такой войны просчитываются как более чем реальные.

В пользу такого сценария говорит также то, что, по данным украинского генштаба, признаков сбора группировки для нападения со стороны Беларуси на Украину пока нет. Ключевое слово пока, но тем не менее все это выглядит куда более внутренней историей чем внешней.

В конце хотелось бы сказать пару слов про восприятие информации. Мы видим много сторон в текущих событиях, в какие-то погружены более детально, в какие-то менее. У каждого свой фокус и свои источники информации, но тем не менее это не отменяет факта: соперничают здесь системы открытые и закрытые. Пока все обсуждают косяки офиса Тихановской даже в мелочах или например высказывания тех или иных западных стейкхолдеров на тему перспектив перемирия, совершенно непонятным остаётся что происходит внутри режима РФ и РБ. Ну т.е. отдельных сливов много, а цельную картину нарисовать проблематично с высокой точностью - самые главные центры принятия решений закрыты наглухо и непубличны, весь мусор который может оставаться под ковром - там остаётся. Поэтому психологически ситуация воспринимается следующим образом: “у нас всё хуже и хуже, а они как были монолитом так и остались”. Хотя, конечно же, это не может быть правдой, т.к. динамика социальных систем устроена таким образом что все субъекты так или иначе трансформируются в ту или иную сторону. Просто если этого не видно, это не значит что это трансформации нет. СССР закончился тогда, когда на расчётном счету тупо не осталось денег для содержания всей машины. Куда дует ветер - можно было предсказать, предсказать точную дату и событие не имея инсайда изнутри, не видя картины целиком - невозможно. Но то что режим в Беларуси (пока не в России) готовится к самым худшим сценариям, примерно навевает на мысли о том, как выглядит закрытая часть картины. Адкрыць / каментаваць

2022-12-06 16:21:51 В итоге на одних весах оккупация России - тяжелая, затратная, ресурсоемкая, требующая перерастания конфликта в войну уровня мировой с фронтами на 2000км, которую не захотели даже осуществлять немцы в 1917, хотя могли это сделать запросто - фактически с осени 1917 до весны 1918 вообще какой либо армии на территории бывшей РИ не существовало. С другой стороны весов - попытка вырастить в России более-менее вменяемую власть, которая будет сконцентрирована на внутренних проблемах, и уже с ней договариваться. Кто придёт к власти? Скорее всего это будет автократ с опорой на крупный бизнес (или те силы кто будет его контролировать де-факто), который запустит цикл оттепели и потепления отношений с Западом. А санкции на ВПК, как поправка Джейсона-Вейника, будут в течение десятилетий подтачивать перспективы России собрать боеспособную армию чтобы опять участвовать в авантюрах. Выглядит как реалистичный план.

Жизнь конечно сложнее всяких планов. Но вернемся к “Дождю”. На самом деле, ребус решается достаточно просто: бенефициары решения проблемы с Россией таким образом, чтобы условный “Дождь” был ценен, несмотря на все оговорки, находятся точно не в ближайшем окружении России. Задача правительств стран Балтии, Украины, центральной Европы, Кавказа - выжить, сохранить идентичность, минимизировать любые, даже гипотетические риски агрессии. Это диктует очень жесткий подход к освещению текущей войны. Это важно понимать, редколлегия “Дождя” этого не поняла сразу. С другой стороны, запрос на тонкую игру с российскими элитами неизменно существует, но тем больше обостряется, чем западнее находится страна. Хрестоматийный пример - Макрон. Единой синхронной позиции коллективного Запада тут нет и быть не может - пока одни буквально носом через границу чуют запах пороха, другие прогнозируют будущее в глубоком тылу, закапываясь в проблемы влияния происходящего на собственную экономику и будущую архитектуру международной безопасности. Пока единственная площадка, которая приходит на ум для работы таких медиа - Израиль, формально сохраняющий нейтралитет, и имеющий опыт работы с RTVI. Но точно не Грузия, где ситуация рискует повториться. Адкрыць / каментаваць