Рефлексия и реакция

2021-08-18 17:20:59 Афганистан и Беларусь - очень разные страны. И ситуация в них очень разная и совсем не сравнимая: там - мультэтническая исламская страна, с половозрастной пирамидой в виде пирамиды с огромным основанием молодёжи, сельская, с низким уровнем образования, в сложном регионе; у нас - восточноевропейское светское государство с европейской демографией (уклон в старение), городская и образованная нация. Ситуация такая, что вообще никакие параллели неуместны.

Однако, две параллели все же можно провести. Параллели метафизического характера.

Во-первых, Талибан доказал что если идеология сильна, то она заполоняет собой вакуум, который образовывается ситуативно за счет отключки от внешней поддержки, притом заполняет стремительно. Талибы ждали 20 лет и как только открылось окно возможностей - моментально им воспользовались. Потому что идеология в основе которой лежит работа справедливых институтов, сильнее триллиона влитых денег в политических оппонентов. Запрос на шариат - это и есть запрос на работу справедливых институтов необразованными сельскими жителями и городской беднотой на фоне традиционной азиатской коррупции и монопольного осваивания элитой ренты в виде внешней поддержки. Шариат - средневековье, но это единственный доступный и понятный массам работающий социальный институт, дающий надежду на справедливость и открытые социальные лифты, пусть и в социуме, похожем на средневековый.

У нас другая страна и запрос на другие институты. Но все люди в мире хотят работающих институтов и социальных лифтов. У большинства из тех людей, кто выходил год назад на улицу образцом являются работающие институты западных соседей - есть с чем сравнить. Часть общества восторгается восточными институтами ("хороший царь") - это и есть линия цивилизационного разлома, но даже и эти люди выходили на улицу. Потому что недовольны фигурой царя.

Но, если проводить параллель до конца, пример Афганистана показывает что живая идеология, популярная среди людей, может победить и спустя 20 лет. Только на минуту власть реально ослабнет - моментально то, что годами сидело в подполье, выйдет наружу широкой массой. Талибов не просто сажали - против них воевала самая технически продвинутая и богатая армия мира. Но победила идея (хотя скорее это всё выглядит как спланированный договорняк между Штатами и талибами, но это уже тема другого поста).

Во-вторых, эпично просчитались аналитики ЦРУ (а там не самые плохие аналитики в мире). Талибы взяли под контроль Кабул месяца на 2-3 раньше, чем они прогнозировали. И это показывает что когда веры в будущее старой системы нет и конечный результат по динамике очевиден, то ситуация может меняться гораздо быстрее, чем кажется на первый взгляд. Поэтому экстренный вылет "в случае чего" лучше не откладывать на последний момент, а то может быть ажиотаж в аэропорту.

Ну и пару слов про влияние ситуации там на ситуацию тут. С точки зрения перефокуса внимания Запада с Беларуси на Афган - во-первых, на Беларуси никогда не был фокус номер один, просто фокус был (и останется). Во-вторых - все политические решения уже приняты, дальше работа американских и евробюрократов по перемалыванию экономики Беларуси.
С точки зрения участия Беларуси в конфликте по линии ОДКБ - там все варианты не очень хорошие. Если хоть один солдат туда поедет - в независимых медиа будет максимально форситься месседж "за что гибнут наши ребята" с таргетом на широкие массы, а широкие массы такие тезисы воспринимают весьма отзывчиво. Если никто не поедет - то в очередной раз будет продемонстрировано что ОДКБ это целиком и полностью бумажная структура, нужная России для демонстрации своих амбиций. Поэтому для официального Минска лучше было бы если бы вообще ОДКБ не лезло в эту историю, тем более Россия на уровне риторики "подаёт руку" талибам. 
Но вот с точки зрения того что фокус России теперь там - это в определенной степени уменьшит желание российских ястребов раскручивать в Беларуси сценарий удержания влияния через силовое вмешательство (о гипотетической возможности которого постоянно упоминает АГЛ). Война на два фронта - дело хлопотное со всех точек зрения. Адкрыць / каментаваць

2021-08-13 11:10:29 И он не сможет в тот же момент не перерасти в политический. Адкрыць / каментаваць

2021-08-13 11:10:29 К введению санкций как к процессу уже привыкли все. Как говорил Амундсен, человек привыкает ко всему, кроме холода. К санкциям тоже привыкает, особенно если эти санкции всегда сопровождаются сложной бюрократической вознёй и не дают сиюминутного эффекта.
Но в процессе относительно "комфортного" существования под санкциями крайне трудно обнаружить ту точку, после которой накопительный эффект всего санкционного навеса ставит крест на будущем политического режима/государства (в нашем случае это практически одно и то же).

Есть все основания полагать что эта точка была 9 августа 2021 года. Возможно, этот день станет не менее важным для беларусской истории чем день ровно за год до, хоть и ничего громкого не произошло. Но именно в этот день президент Байден подписал документ под названием "Executive Order on Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Belarus". Отдельно был принят список поименных подсанкционных предприятий, но в данном случае это просто подстегивание бюрократической машины.

Если почитать внимательно этот документ - потенциально под американские санкции попадает любое госпредприятие в Беларуси, также любое афиллированное с государством учреждение, их контрагенты и т.п. Учитывая что госсектор в Беларуси по-прежнему огромен, то если исполнители подойдут к вопросу скрупулезно и начнут вносить предприятия пачками в списки, то Беларусь может получить что-то похожее на блокаду со стороны всех, кто боится попасть под санкции США. (Входит ли Россия в список боящихся попасть под санкции США за Беларусь - вопрос интересный).

Мы специально выждали пару дней, чтобы понять пошёл ли эффект от документа. Эффект пошел: массовые проблемы с платежами в Беларусь. Зарубежные банки отказываются делать переводы, потому что есть риск попасть под санкции (логично, ведь половина предприятий в стране - государственные). Зачем отключать от свифта, если и так все боятся отправлять платежи? 
Моментально присоединилась к санкциям вечно нейтральная Швейцария. 
В тот же день (9 августа) влупили санкциями и британцы, демонстративно включив Гуцериева - лобби не помогло. 
Моментально пошёл активный диалог с Yara.
Литовцы уже обозначают конкретные сроки перекрытия калийного транзита - декабрь (видимо стараются выторговать себе ещё какое-то время, realpolitik). 
В Украине - делегация польского нефтяного гиганта Orlen (чьи цвета теперь будет отстаивать Тимановская, которая ранее служила в БФСО Динамо и носила погоны). Это очень интересная новость - украинцы готовят себе запасные варианты на случай отказа от беларусского дизеля. Возможно, непубличные переговоры идут в этой сфере со стороны Украины и с Россией.

Словом, прошло всего-ничего, а уже все стороны пришли в движение и раздумывают как жить с учетом будущей беларусской блокады. В Минске пока тихо. Трудно посчитать резервы и найти математически точку, когда они иссякнут - слишком много переменных, а главное - непонятен объём поддержки России. Но проблема уже выходит за рамки рефинансирования внешнего долга. С блокированным калием и нефтью, с бизнес-климатом в области отрицательных значений - это будет уже другая страна. Россия гипотетически может пойти на поддержку, взяв на себя санкции и сдемпфировать ухудшение своим ухудшением, если найдет способ объяснить такую необходимость своим гражданам. Это мог бы быть и базовый сценарий официального Минска - но в таком случае совершенно непонятно зачем оставлять хоть какой-то суверенитет государству, которое своим стабильным в нищете существованием обязано другому государству. Вероятность такого сценария ненулевая, но пока выглядит небольшой.

А базовый сценарий - Беларусь получит резкое ухудшение уровня жизни, это может случится уже в ближайшие месяцы. Нельзя сказать что ухудшения не было за этот год - но оно шло максимально гладко. По одной копейке раз в две недели примерно. Но на "гладкость" тоже нужны ресурсы. Пока это наращивание дефицита бюджета. Но рано или поздно придется покрывать и его, и этот момент наложится как раз на перекрытие валютных кранов. Это значит что экономический кризис может быть резким вдвойне. Адкрыць / каментаваць

2021-08-09 16:25:36 Чем больше времени проходит с 9 августа - тем больше событие переходит из разряда "текущих" событий в разряд "исторических". Это, конечно, не значит что снижается актуальность того что произошло год назад. Но подход к событию как историческому позволяет смотреть на ситуацию более взвешенно.

9 августа в массе беларусы хотели просто поменять президента. Зная что поменять президента непросто. А власть хотела повторить 2010 год. Общество и власть плохо знали друг друга.

Власть недооценивала масштабы недовольства и запроса на другую политическую систему. Недооценивала степень вовлеченности людей в протест и масштаб солидарность. Недооценивала Тихановскую как политическую фигуру. Недооценивала принципиальность европейцев и американцев, которые долгие годы закрывали глаза на происходящее в стране, но теперь закрывать перестали. Недооценивала свою зависимость от западного вектора. При этом сильно переоценивала роль Москвы в процессах на постсоветском пространстве по состоянию на 2020 год.

Общество не осознавало что раскола элит не может быть, потому что элит нет. Есть один человек. Общество не осознавало глубину того, насколько цепким может быть этот человек и насколько система выстроена под него, насколько этот человек врос в государство. И что по сути речь идёт не про смену власти - а про коренное изменение государства, вплоть до необходимости уничтожить старое. Общество недооценивало масштаб того, на что государство может пойти чтобы спасти себя, потому что нынешнее государство неотделимо от нынешней власти. Общество также переоценивало роль Москвы.

Вообще все сильно переоценивали степень влияния Кремля. После визита в Штаты совсем "осмелела" Тихановская и если прошлой осенью её окружение ждало что Путин выйдет на связь, весной сохраняло надежду на изменение политики после провала "сочинских договоренностей", то сейчас сама Светлана констатирует факт что Кремль для решения проблем не нужен. А по линии Лукашенко - Крым не признан, интеграции нет, военной базы нет и не будет, о чем сегодня было сказано в очередной раз.

В Кремле наблюдали за политическим полем в Беларуси и поняли что прокремлевских сил тут нет и любому политику, более "покладистому", чем Лукашенко, здесь просто не дадут дышать. Потому что слияния и интеграции не хочет никто - ни власть, ни лидеры протеста. А значит любой вариант рано или поздно означает смену уклада отношений не в пользу влияния России в той форме, как её правящий класс видит такое влияние.

Люди хотели просто поменять президента - а оказалось что нужно делать цивилизационный выбор. Не геополитический, но просто так опции "новый президент" нет. Эта опция идёт в пакете с очень многими другими и более дорогими опциями. Право играть на поле, где голоса считают в урнах, а миром правят медиа, формирующие/отзеркаливающие картинку снизу - это право надо заслужить через полное переформатирование государства. Потому что на этом поле плохо играет и Россия, и Лукашенко - и в этом они железно едины.

Украине потребовалось 10 лет, чтобы понять что в её политической системе опция "поменять президента" ничего не дает, без смены геополитического вектора. Поэтому случился второй Майдан и война как побочный эффект. Война была в анамнезе у всех постсоветских наций: Приднестровье, Осетия и Абхазия, Карабах, Донбасс. Это был тот котёл, где "свои" отделялись от "чужих" и общество вырабатывало единую платформу идеи цивилизационного выбора, которая выше любой ситуативной политики, но любых политиков будет рано или поздно перемалывать и сталкивать в этот выбор стратегически.

В Беларуси войны не было - вместо этого мы имеем чрезвычайно энергозатратный и растянутый по времени политический кризис для решения ровно того же вопроса. Просто наше время пришло. И хорошо было бы, если бы в процессе решения этого кризиса счёт на трупы по прежнему не перешёл в рамки военных потерь. Адкрыць / каментаваць

2021-08-05 12:03:56 Судя по тому что на сегодняшнем совещании у АГЛ шла речь про конфронтационную политику Украины, возможно новые пограничные инциденты теперь стоит ждать на юге. Логично - они не члены НАТО и для России украинский вопрос традиционно острый. С другой стороны, это всё не отменяет вышеизложенного: кризис с западной стороны для России в моменте не нужен. Адкрыць / каментаваць

2021-08-05 12:03:56 Хотят ли русские войны? Если перефразировать поэта, то применительно к текущим обстоятельствам весьма уместен вопрос, насколько Путин заинтересован в обострении с Западом по линии Беларуси, т.е. насколько попытки Беларуси действовать в этом направлении попадают в ситуативную политическую канву Кремля.

Выглядит так, что Кремль сейчас не очень охотно лезет в конфликт. Предпосылки размышлять так:

1) Предыдущее обострение инициировал сам Кремль весной, когда притащил армию под границу с Украиной и грозно бряцал там оружием. После того как Байден поговорил с Путиным по телефону и предварительно назначил встречу очно, войска постепенно начали отводить. Сейчас никакой угрозы кризиса по украинской линии не висит. Выглядит так, что Путин получил что хотел.
2) Решения по Северному Потоку - 2 являются в определенной степени компромиссными, но явно не радикально антироссийскими. Поток достраивается - это для России главное. Кремль выразил готовности идти на компромисс: Миллер заявил что готов продолжить транзит газа через Украину после 2024 года, что является ключевым требованием администрации Байдена.
3) После кибератак по объектам в США сразу после встречи Путин-Байден со стороны хакерской группировки REvil, которую связывают с Кремлем, во исполнение соглашений по противодействию киберугрозам, инфраструктура этой группировки была спешно выпилена из киберпространства и конфиденциально российской стороной был передан ключ для дешифровки.
4) На носу выборы в Думу, фокус - социальная повестка. На маленькую победоносную войну и связанное с этим патриотическое обострение уже тупо нет времени. Тем более граница Беларусь-Литва очень косвенно связана с Россией. Да, Беларусь союзник, но таких союзников называют "союзничек". Война за Беларусь вряд ли может стать популярной в сравнении с Крымом. Да и времена другие и риски другие - всё таки Литва член НАТО, 5 статья, все дела.
5) Фокус военного внимания сейчас - афганский регион и стремительный рост территорий под контролем Талибана. Угроза нависает над Таджикистаном, там российские базы. Второй "фронт" в Европе сейчас явно не нужен.

Да, есть группы людей которые всегда заинтересованы в эскалационной риторике. Это в первую очередь телешоу, во вторую - МИД и прочие ястребы, которые могут на словах поиграть в крутых ребят. Но пока лишь на словах. Мало что указывает на то что Кремль реально хочет вписываться в это обострение. И это очень хорошо - угроза боестолкновений войск РФ и НАТО на территории Беларуси это совсем не тот вектор разрешения политического кризиса, который бы хотели сами беларусы.

Но в целом, похоже, история с мигрантами близка к началу развязки. Канал фактически перекрывается, как со стороны Литвы, которая перестала пускать мигрантов (а если не пускает - то и смысла лететь нет), так и со стороны Ирака, который прекращает рейсы. Остается некоторое количество мигрантов, которые могут создать угрозу. Сегодняшнее решение о перекрытии границы со стороны Беларуси - попытка выжать максимум из ситуации, "подвесив" этих людей на нейтральной полосе. Людей жалко, но чем более жестока будет их судьба (а пока их по сути вынуждают идти на штурм беларусской границы либо литовской) - тем больше среди подобных сообществ репутация Беларуси как канала для миграции будет негативной.

В любом случае, как бы не сложилось, новые раунды санкций не за горами, притом, вероятно весьма жёстких. Тут и Тимановская, и Шишов - Беларусь не вылазит из западной медиа-повестки, а карт-бланш на решительные действия подтверждается фактами встреч Тихановской с высшими должностными лицами США и Британии. С ЕСовскими "дырками" в санкциях действительно не случилось шокового эффекта - но по настрою и риторике с Запада сейчас, новые пакеты могут быть весьма болезненными в моменте, а не на перспективу. Адкрыць / каментаваць

2021-08-02 15:14:30 Много всего и правильно написали про кейс Тимановской как архетипичный кейс кризиса управления. Не стали бы реагировать на её видео в инстаграме и его продвижение - забыли бы про проблему через пару дней, не вызывая вороха последствий, глубина которых расширяется до сих пор.

Но в то же время этот кейс наглядно демонстрирует как именно АГЛ получает информацию и немного говорит о его картине мира. Получает её он быстро, как только телеграм-каналы начинают что-то раздувать. А в его картине мира телеграм-каналы имеют куда большее значение, чем может показаться на первый взгляд. Возможно, на это влияет то что тот, кто курирует этот сектор, имеет хороший доступ к самому АГЛ и быстро подкладывает распечатки/присылает ссылки. Возможно, это само любопытство перед чистым бесцензурным миром, что же там пишут про тебя на самом деле. Возможно, страх и уважение к телеграм-каналам как к истинным кураторам уличных событий 2020, в эту пользу говорит возня с Протасевичем и чуть ли не слухи про создание СМИ под него.

Но факт остаётся фактом: даже для среднестатистического посетителя интернета ("читателя онлайнера") история с исходным видео Тимановской - история глубоко с задворок инфопространства. Но в картине мира того, кто принял решение отстранить её от игр на самом верху (а выше минспорта может быть только АГЛ), факт распространения примера неповиновения и нелояльность назначенному государством руководству по любому поводу (даже не связанному с политикой), является красной тряпкой. У него опять сдали эмоции и он принял эмоциональное решение, не просчитав последствий (либо идя напрямую на конфликт с МОК, но зачем?).

Самый интересный вопрос - если решения человека настолько просчитываются для любой ситуации, то можно ли им манипулировать, подкладывая в папку инфу в нужном ракурсе? Такое происходит любым высоким руководителем, использующим бюрократический аппарат для связи с "землёй". Но разница в том, насколько имеется баланс различных источников информации и насколько человек предсказуем с точки зрения реакции. Это второй уже случай больших проблем от импульсивных либо не до конца просчитанных решений (первый - посадка самолёта).

Явно не последний. Адкрыць / каментаваць

2021-07-31 14:11:03 Коротко по вчерашнему выступлению АГЛ:

1. Повестка за год не поменялась вообще. Год назад было послание за несколько дней до выборов, тезисно суть в двух словах - «не предавайте». Спустя год ровно тот же тезис. Никаких идей, стратегии, цель одна - выдержать и устоять.

2. Планов нет настолько, что даже никто не понимает зачем нужен конституционный референдум, какие именно должны быть изменения в конституцию и, главное, зачем это самому Лукашенко. Он сам не даёт понятный ответ на этот вопрос, равно как и на вопрос о сроках. Это даже не процесс ради процесса - это процесс непонятно ради чего.

3. Выражение лиц людей в зале за год в целом не изменилось. Ответов на самые актуальные вопросы на местах (инфляция, ковид, открытие границ, безработица) - нет. Вместо этого приходит осознание что как раньше не будет уже никогда, вопрос лишь времени кто попросит этих людей из своих кресел - «те» или «эти».

4. Макеем обозначена необходимость контакта с Западом как критическая. Контакта нет. Это хорошо показывает что Беларусь всегда будет многовекторной - при всей величине зависимости от России, отсутствие полноценных отношений с западными странами порождает хронический кризис внутри номенклатуры. Ответом на этот кризис может быть лишь обострение с целью принуждения к диалогу. Ну а если будет ответ на это обострение - мифические 500 тысяч своих и мифические все российские войска ответят вплоть до третьей мировой. И все это ради одного - чтобы один человек продолжил занимать свою должность (но совершенно не факт что свои должности продолжат занимать те кто сидели в зале или даже в президиуме).

Получилось тревожно со всех сторон. Адкрыць / каментаваць

2021-07-29 13:54:21 https://t.me/reflectionbelarus/869

Наличие встречи вне плана в последний момент будет тоже знаком. Это означает признание что партнёр Владимир не убедил в своей возможности разрешить кризис.

Можно назвать это спекуляцией, но ведь как всё сходится - встреча со Светланой после речи Байдена перед своим разведсообществом, где о Путине лично было сказано уважительно, но Россия опять воспринимается как "ядерная бензоколонка". Встреча с Тихановской не была запланированной, её спешно выдернули из Нью Йорка. Это личное решение Байдена - дать такой сигнал всем.

Не мог ли Байден найти 10 минут в тот момент когда Тихановская была в Вашингтоне и не слазила с экранов медиа? Мог бы. Но выбрал именно сейчас, выждал. Байден опытный политик. Принял решение, посмотрев на реакцию. А что случилось с момента переезда Светланы в Нью Йорк?

Выдача Кудина вопреки решению ЕСПЧ. Нервная реакция российских официальных лиц на встречи Тихановской. Ноль прогресса по конституционному треку внутри, много тумана и слов. Повестка не перехвачена никак. Про Агурбаш забыли. Иными словами, с позиции масштаба Байдена не случилось ничего, кроме неловкой возни.

За это время Байден решил вопрос с "Потоком-2" весьма компромиссным образом для всех. И Россия приняла такое решение, несмотря на необходимость качать определенные объёмы через Украину аж до 2034 года. Встречей с Тихановской Байден ещё раз продемонстрировал претензию на лидерство в активном решении региональных кризисов.

На внутриполитическую повестку в Беларуси эта встреча напрямую и быстро не повлияет. Но импульс исполнению договорённостей для западных чиновников эта встреча безусловно придаст. Главное - психология. Одно дело - бороться с местным протестом или поддерживать его. Другое дело - бороться с высшей политической волей самой влиятельной страны в мире или стать на её сторону. Адкрыць / каментаваць

2021-07-28 18:27:17 Сейчас будут много обсуждать стратегию конституционного референдума и прочее связанное с политической повесткой. Это важные штуки, но иногда полезно постоять и осмотреться. Слив или взлом мвдшных баз это хороший лакмусовый тест. Конечно, будет поиск источника утечки. Но если это непрофессионализм - увольнять ли лояльных за непрофессионализм? Если нет - это карт-бланш на новые сливы и деградацию всего под видом непрофессионализма. Если начинать чистки - это формирование точек раскола и внутренней оппозиции, и опять же новые сливы. Хороших вариантов для руководства нет, совсем худо если к этому причастны иностранные разведки - у них есть аналитический ресурс обработать данные и сделать выводы. От того как именно и в какую сторону пойдут эти процессы, будет зависеть многое, если даже не больше чем от того, какой текст конституции ляжет на референдум и когда. Адкрыць / каментаваць