Вечерний Госплан

2023-03-12 13:08:34 Один из тезисов попал в кадр Адкрыць / каментаваць

2023-03-12 12:30:27 11 марта был на форуме "Медиа-дронница", посвящённому когнитивной войне. Выступал на секции "Технологии" с докладом "Архитектуры когнитивной войны", по мотивам данной статьи, с расширенной и дополненной презентацией.

Поделюсь с бесконечным пустым космосом несколькими соображениями, не столько для того, чтобы его обогреть - кому они нужны сто лет? - сколько для завершения гештальта.

Комплиментов мероприятию уже наговорили некоторое количество, я не буду их повторять, хотя да, лучше чем ничего; да, нетворкинг; да, кое-какое идейное взаимоопыление и пр.

Алексей Чадаев, один из [двух] организаторов, говорит, что боялся скатывания мероприятия в "официоз", но мол пронесло. Как по мне, так отличий от съездов ЦК не так и много. Всё та же сцена с патрициями и партер, куда они вещают свою мудрость, "задавайте вопросы". Джобс когда-то сказал: "Не имеет смысла нанимать толковых людей, а затем рассказать им, что делать; мы нанимаем умных людей, чтобы они могли рассказать нам, что делать." Способность хорошего, масштабного предпринимателя - находить, рекрутировать и организовывать под задачу людей умнее чем сам. Предпринимателей у нас пока нет. Я не увидел на форуме ни организованно поставленных вопросов, ни стремления получить и отработать ответы. Т.е. как бы есть "площадка для обсуждения", но по факту - это антураж, в котором организаторы подают и подсвечивают себя, а не ищут ответы у или вместе с сообществом. Ответы не нужны, нужна "площадка для обсуждения". Как в методичке 1944-го года по саботажу от ЦРУ.

Да, у меня и ещё у 125 фриков есть куча ответов на все в мире вопросы, об отсутствии которых сокрушается Чадаев. В своём выступлении я пытался показать, что с этим разнообразием [ерунды] - и вопросов, и ответов - нужно и можно работать технологично, организованно и дисциплинированно, в инженерном стиле, чтобы КПД был не дворового уровня и повышался с каждой итерацией. Впрочем, всё, на что я надеялся при её подготовке - что несколько человек узнают, что есть угол зрения на задачу иного характера. Несколько молодых парней, обучающихся в МГУ на программе по информационным войнам, подошли поблагодарили - моя задача минимум выполнена.

Характерный момент был, когда приглашённые гости - главным образом Мария Захарова и Игорь Ашманов на открывающей пленарке устроили баттл на полчаса, попеременно срывая аплодисменты болельщиков, и тем перетянули на свои (честно говоря, очень второстепенные препирательства) львиную долю внимания. Это в конце концов вызвало видимое раздражение у второго соорганизатора - Александра Любимова, который достаточно резко вклинился с откровенной тирадой вида "эта сцена и для нас с Алексеем!"

Можно было списать всё на мою личную зависть к чужим софитам, но я тоже выступал, ко мне тоже после выступления подошло с дюжину человек с комплиментами и вопросами, было пару обстоятельных бесед и предложений, но и такой формат и КПД от него всё равно оставляют чувство досады. Вместо широковещаний, которые остаются почти неизменными с древнегреческих времён, нужны знаниевые реакторы. Их нет, их не понимают, ими не озадачены.

Глядя на всё это, я понимаю, что претензии к государственной машине за неповоротливость, тупость, отсталость - справедливые - нужно адресовать к эффектам нашей общей организационной культуры. "Свинцовые мерзости бюрократии" - они не [только] там где-то, у чудовищ с креслами и погонами, они во всех, они - общеэтнический modus vivendi и modus cogitandi.

Ашманов на пленарке под аплодисменты высказался в духе "хватит думать в режиме мирного времени", но, что его секция (Цифра), что иные, которые я видел, работали в вальяжном стиле самопрезентаций, более или менее вольных рассуждений о разном и вообще на мой взгляд не вполне уместную рекламу импортозамещающих продуктов в ИТ, а не на задачу выжить-победить, когда тебя убивают. Мобилизованности нет. На это возражают: "ну мы же тут партизанскую войну ведём". Я вижу, что понятие "партизанщины" активно используется для оправдания неспособности к организации, по проф.Преображенскому: "ну, как-то так, партизанщина разруха".

Ок, пусть партизанщина. Адкрыць / каментаваць

2023-02-22 12:00:24 Архитектуры когнитивной войны
...
В кинетической войне человек и сообщества представляются как физический или биологический, размещённый в четырёхмерном пространстве (3+время) объект.
В когнитивной войне человек и сообщество представляются как психический, чувствующий, мыслящий и агент, размещённый в пространстве социокультурных взаимодействий.

1. Когнитивный аспект войны нацелен на управление принятием решения.
2. Организационный аспект нацеливается на протоколы взаимодействия и организованность, которые призваны обеспечить синхронизированную работу группы по исполнению решений.
3. Кибернетический аспект войны нацелен на содержание, средства, системы и протоколы передачи сообщений в [преимущественно цифровых] сетях связи.
4. Кинетический аспект войны разрушает физические ресурсы, средства, конструкции, и пр., используемые для реализации решений.
...

https://iter-ignis.org/arhitektury-kognitivnoj-vojny/ Адкрыць / каментаваць

2023-01-25 10:44:27 2/2
В целом, при том, что отчёт весьма полезный в разных аспектах, название содержанию не вполне соответствует. Документ содержит не представление о "государстве как платформе", а представление о некоторой полезной для государства платформе.

Сама идея "платформизации государства" выглядит и привлекательной, и перспективной, но нуждается в более крупном взгляде и более общей архитектуре. Адкрыць / каментаваць

2023-01-25 10:44:27 Российский Центр Стратегических Разработок в 2018 году выпустил отличную визионерскую работу "Государство как платформа", в подготовке которого принимали участи не только эксперты Центра, но и чиновники верхнего уровня.

Целевой функцией реализации идеи «Государство-как-Платформа» (ГкП, Платформы) является благополучие граждан и содействие экономическому росту, основанному на внедрении технологий. В фокусе развертывания Платформы находится гражданин в условиях новой цифровой реальности. Государство должно создать условия, которые помогут человеку раскрыть свои способности, и сформировать комфортную и безопасную среду для его жизни и реализации
потенциала, а также для создания и внедрения инновационных технологий.
...
«Государство-как-Платформа» (ГкП, Платформа) – качественно новая система организации и исполнения функций органов государственной власти (ОГВ) Российской Федерации (РФ), построенная на базе интегрированных и цифровизированных процессов и перспективных технологий (единой системы сбора и хранения данных, цифровой инфраструктуры, автоматизированного принятия решений и т.д.).

Цели, несомненно, благие, но даже для 2018 года выглядят как план "слишком мирного времени". Любое "развитие" скорее рано, чем поздно сталкивается с конкуренцией, и однажды масштабируется в войну за ресурсы и рынки. Если этот момент упускать, начинания обречены.

Разработчики доклада отразили в нём многие вещи, которыми сложно не согласиться:
Реализовать цифровую трансформацию, которая подразумевает переход к государству-платформе, достаточно сложно. Существующая система управления заинтересована в консервации своего текущего состояния на максимально долгий срок. Поэтому должен быть организован процесс развертывания и перехода от сложившихся методов управления к перспективным. Его необходимо координировать и поддерживать на самом высоком уровне.
В разделе о рисках "Сопротивление существующих структур управления" стоит вторым пунктом, что совершенно оправдано.

Они отбрасывают эволюционный "brownfield" путь цифровой трансформации, с постепенной переработкой старой системы, как ещё менее реалистичный, чем революционный "greenfield", когда новая экосистема создаётся рядом со старой, замещая её.

Введение роли главного архитектора Платформы и концентрацию управленческих и финансовых ресурсов мы считаем принципиальным решением, которое может позволить успешно провести цифровую трансформацию. Цифровая трансформация должна управляться на уровне вице-премьера по цифровой трансформации (либо министра при условии наличия вице-премьера по реформе государственного управления)

"Агентство Стратегических Инициатив" - автономная некоммерческая организация - пытается реализовать в России такую форму работы, когда АСИ имеет поддержку, доступ и отчётность напрямую перед Президентом, а не опущено в министерские бюрократические болота. При всех претензиях к АСИ, это работающая организация со своими заметными и ценными результатами.
Однако, поговаривают, что АСИ создано в пику либеральному "кудринскому" Сколково, а автор доклада ГкП, ЦСР - как раз имеет в набсовете и Кудрина, и Грефа. В общем, некоторая [здоровая] конкуренция.

Предложение ГкП лично мне показалось несколько мелковатым: "платформенность" здесь понимается чуть шире, чем Госуслуги или белорусская эклектика сервисов "Одно окно" или "кабинета налогоплательщика". Термин "государство" должен предполагать более масштабную архитектуру, чем сервисы обслуживания населения по социальным вопросам. Что, несомненно, остаётся важным само по себе.

Есть близкая мне тема трансформации права, где сначала обнаруживается "архаичная документоцентричная система управления, многозвенная вертикаль, цифровизация устаревших процессов", а потом декларируется необходимость перехода «от документов – к данным».
Здесь отчётливо видна концептуальная лакуна: данные - это просто другая репрезентация и другой электронный транспорт, сами по себе они ничего не решают: документы в word и сканы pdf могут гулять в "цифровизированном государстве", запросто называясь "данными". Нужны модели.

#госплан
1/2 Адкрыць / каментаваць

2023-01-11 23:19:47 Современная концепция "цифрового права", включая т.н. "Legal AI" - "правовой искусственный интеллект", подобна стремлению создать робота о четырёх копытах вместо лошади, который бегает быстрее и тащит больше, чем обычная живая. "Искусственный интеллект в суде", который мелькает в новостях - автоматизация хаоса, железная лошадь прыгнула на полметра дальше.

Содержательная трансформация будет и должна включать переход на колёсную технику моделе-ориентированного права. Это означает, что модели социальной деятельности и модели регулирования социальной деятельности будут уже не философскими обобщения в журнальных текстовых изложениях, а управляемыми цифровыми формальными представлениями, развёрнутыми в качестве исполняемого кода. Это та трансформация, какую инженерия физических объектов начала совершать лет 40 назад и совершила.

Фактическая потребность в новой технологической поддержке права велика по массе показаний, но как и любая технологическая революция, она изменит то, что поддерживает и обеспечивает. Разница между рекомым/вербальным правом, опирающимся на прямую речь авторитета, и писаным правом, которое можно переносить и передавать - это разница между двумя эволюционно разными типа обществ.

Моделе-ориентированное право даст тот же эффект. Адкрыць / каментаваць

2023-01-09 21:01:54 Мобилизационная экономика. Тема о её нужности ныне популярна в известных кругах. Эту популярность я склонен отнести к обострившемуся инстинкту повышения собранности и эффективности в условиях опасности и стресса, что в сфере экономики вызывает к жизни такие концептуализации. Содержательное же наполнение поведения, которое диктуется таким инстинктом, и обозначаемое термином "мобилизационная экономика", пока расплывчато. Делягин цитирует Белоусова, но это не более чем афоризм. Канал с прямолинейным названием добавляет осколков. Хазин в своём вальяжном стиле упоминает по ходу дела. Предлагаю в комментах набросать свои характеристики, желательно со ссылками. Помедленнее, я записываю.

1. Дифференцированная ответственность чиновников за свои решения и действия.
2. Приоритет развития над ростом.
3. Правило создавать институт, имеющий полномочия и запускать проект, имеющий специализированную структуру, под решение возникающих задач.
4. Быстрота принятия решений, приоритет ответственного действия перед бюрократической чистотой [без]ответственности.
5. ??? Адкрыць / каментаваць

2023-01-05 16:37:07 Под Новый год приезжали погостить друзья - семья небедных айтишников с двумя чадами, которых судьба забросила работать на Кипр. Не первый раз уже от подобных "киприотов" слышу длинные рассказы про ужасы (действительно ужасы) кипрской жизни, но в этот раз особое место заняло повествование о тамошней медицине. Точнее, об её фактическом отсутствии. Тут же в обойму подъехала новость, что в Великобритании в неделю! погибает от неоказанной или задержанной медицинской помощи 300-500 человек: "one senior healthcare official said there could be as many as 500 people dying every week because of delays in emergency care", а таковые задержки могут составлять 4 суток. И это про срочную помощь. Про стоимость и очереди на обычное медобслуживание или оперативное вмешательство есть отдельные статьи: правительство обещает сократить ожидание приёма терапевта до 2-х недель. Когда-нибудь.

Имея некоторый опыт взаимодействия с бесплатным и платным белорусским здравоохранением, могу сказать, что нам пока есть чему радоваться. В рамках этой заметки не хочу говорить про дорогую страховую медицину, про израильские или германские VIP-клиники. Белорусские медики не на последнем месте и здесь, но несомненно тут есть куда расти.

Для разговора про социальный контракт, архитектуру доверия в паре "общество-государства", более важным представляется установить, что достаточно качественная бесплатная медицина - это один из важных элементов. С возрастом это становится особенно очевидным. Наша бесплатная медицина - завоевание клятых коммунистов, удерживаемое в неплохом состоянии кровавой диктатурой - хотя и должна стоять вне какой-либо политической идеологии, но именно в своей социальной направленности, пока будет существовать, будет якорем определённой политической конфигурации. Как минимум, запретом на свободный рынок в части социально-экономического пространства республики, и запретом на политические силы, которые к чему-то такому могли бы подталкивать. Т.е. одно только удержание такого института как "качественная бесплатная медицина" в надлежащем порядке делает для белорусской авторитарной социал-демократии фундаментально больше, чем политические или идеологические упражнения. Адкрыць / каментаваць

2022-12-31 19:44:05 О сущем и должном 22/23.

2022 год во всей своей новизне у нас начался, как у каких-нибудь китайцев, 24 февраля. Вполне возможно, как любят определять-определивать историки, 2022-ой будет назван завершением "длинного ХХ-го века". Какой век начнётся - зависит от нас, живущих; от каждого в большей или меньшей степени.

Этот канал, медленно пульсирующий где-то на окраинах Телеграм-вселенной, тоже существует в логике, что от него чисто теоретически что-то может зависеть в части принесения польз близрасположенным космическим объектам. Месячная пауза в постах вызвана тем, что я в последние недели основательно занялся исследованиями и прототипированием в моделе-ориентированном праве, что, при приложении усердия, требовательно по части интеллектуальных усилий и созидательной фантазии, а также пока остаётся ёмким по части вдохновения.

Моделе-ориентированное право - это про то, как превратить право-в-виде-трудночитаемого-текста в право-в-виде-вычислимых-моделей. Это область технологического и научного фронтира, в случае удачного развития событий - с большим потенциалом по части Госплана, и не только Вечернего. Трансформации правовых систем, технологические и концептуальные, сильно меняли общества. Но область рискованная, в том смысле, что неудачное развитие событий оставляет психа-одиночку-разработчика наедине с кучей бесполезного материала, в наших бульбоспасаемых краях невостребуемого. В среде исследователей в области искусственного интеллекта это вполне себе обычная судьба и Ямамото Цунэтомо завещал нам не печалиться на этот счёт: "Если [самурай] не достиг цели и умер, это действительно фанатизм и собачья смерть. Но в этом нет ничего постыдного. Такая смерть есть Путь Самурая."

Одним из важных (внезапных, как снег в декабре) уроков 2022 года для российского государства и общества стал факт, что первое без второго буксует и тупит. Что разнообразные внутренние циркуляры, инструкции, проверки и комитеты госконтроля не только не могут устранить, но и обычно не опознают, как проблему все "свинцовые мерзости" родной бюрократической машины, которую специальная военная война вывела из обычной спячки. Нужна новая архитектура доверия между государством и обществом, и, пока жареный петух общего выживания не клюнул, эта архитектура шансов на возникновение имела мало. Сейчас таковая начинает выстраиваться - это видно.

Белорусское государство в части "частно-государственного партнёрства", насколько мне видно из своей норы, в большой степени продолжает следовать в [пред]военной логике августа-2020: больше контроля, меньше всякой там непонятной движухи. Любимый сюжет республиканских билбордов - "На страже". В большой степени, но не в абсолютной - есть у меня в поле зрения прецеденты пробуждения практического интереса госструктур к инновационным проектам, которые до санкционной встряски долбились в министерские стены годами. Но это скорее исключения и заслуга предпринимательского упорства, помноженная на обострившееся отсутствие альтернатив.

Хотелось бы сделать Вечернее пожелание нашему Госплану, Совбезу и Совмину в наступающем веке (года мало) найти способы доверять обществу не только сидеть на стульях "всебелорусских собраний", и стоять в очередях на "аккредитации" своих организаций, но и реализовывать большие и малые проекты вне горизонта разумения и ответственности чиновников. Именно там и лежит то, что можно называть необходимым развитием и прогрессом.

С новым веком! Адкрыць / каментаваць

2022-12-02 10:34:48 Понятие "архитектуры доверия" представляется мне чрезвычайно важным и способным концептуальным инструментом. Однако, я уже несколько раз сталкивался с особым видом недопонимания, которое, впрочем, легко ожидать - культура онтологического мышления пока слабо развита. Один из важных навыков здесь - удерживать границу пространства имён: термины могут иметь различное значение в разных контекстах, разных теориях в разных прочтениях, и это нужно выявлять и управлять этим. Нет "правильного" значения, есть согласованное, как нет единственно правильной картины мира (онтологии), есть их множество - конфликтующее, и этим конфликтом нужно управлять.

Я использую термин "доверие", но люди часто воспринимают оный в привычном бытовом смысле: как некое хорошее отношение, надёжность, положительность, взаимная симпатия и пр. Потому, когда речь идёт о доверии в государстве, деловой сфере или даже в обществе вообще, я слышал восклицания вида "нет и не может быть тут никакого доверия". В моей теории этот термин избавлен от любой эмоциональной составляющей, это ситуация законтрактованной предсказуемости поведения в совместной деятельности агентов: "Доверие - основанное на соглашении и воплощённое в планировании положительное предположение доверителя о поведении доверяемого в рамках их созависимой деятельности." Поэтому обещание вида "я тебя уничтожу" в бытовом смысле "не вызывает доверия" - в смысле "я к этому человеку спиной не повернусь", но в указанном теоретическом смысле полностью соответствует определению.

Государство как архитектура доверия - это так же не про тёплое отношение к властям, чиновникам и бюрократической машине. Это про рассмотрение механизмов устойчивого планирования созависимой деятельности. А оная деятельность стала чрезвычайно сложной давным давно, что постоянно взимает налог и с граждан, и с государственных институтов.

Законы есть, читать их можно (по платной подписке на "Эталон"), понимать почти невозможно, и шут его знает, как эти государственные органы вывернут дышло о ста тысячах статей. Это делает гражданам нервы, угнетая и экономическую и любую другую активность.

Вроде кормишь этих людей, кормишь, а они вдруг возьми да и выйди на площадь - думает государство. Нужно держать избыточную, возможно, полицию и инвестировать в средства контроля - чтобы уменьшать неопределённость в отношении поведения граждан. Государство и так обязано быть монопольным владельцем насилия, но любое ужесточение, какими бы благими намерениями не обосновывалось, добавляет трения в систему.

Это всё сложные материи, сложные рефлексивные отношения, управление планированием контрагента: "они думают, что я намереваюсь N, а я сделаю Q, чтобы они поняли, что я буду делать W". Кто думает, что я специально усложняю, формула выше ещё простая, вроде стратегии "хлеба и зрелищ". Опасно думать, что линейные решения тут могут сработать кому-то в стратегическое благо.

Общество регулируется не только и не столько формальными законами, сколько внезаконием - культурными установками, формирующими неюридические архитектуры доверия. А также поддерживается и оттеняется противозаконием - практиками, по тем или иным причинам в данное время определённым, как делинквентные, но в силу устойчивого существования, для общества важными. И уже пора понимать, как и почему они важны, а не просто ограничиваться морализаторством или репрессиями. "Архитектуры доверия" - это про компактные, связные и широкие модели понимания всей этой сложности.

Наверно, разговоры про "новый социальный контракт" взамен старому, можно начинать с философских или политических оснований, обеспеченных социологической и социометрической поддержкой. Но для нечеловекомерного общества, которое мы хотим реформировать, таких человекомерных методов уже недостаточно.

#социальный_контракт
#архитектура_доверия Адкрыць / каментаваць