(працяг) Дарэчы, для імпічмэнту былі законныя падставы і акрам | НАВУМЧЫК

(працяг) Дарэчы, для імпічмэнту былі законныя падставы і акрамя зьбіцьця дэпутатаў.

Якраз у той дзень, 12 красавіка, распачаўся працэс у Канстытуцыйным Судзе па позве дэпутатаў аб парушэньні Лукашэнкам Канстытуцыі («белыя плямы» у газэтах замест антыкарупцыйнага дакладу, манапалізацыя прэзыдэнтам СМІ і г.д.). Мне давялося прадстаўляць на працэсе бок 70 дэпутатаў, якія падпісалі зварот у КС, а ад імя Канстытуцыйнага Суду выступаў Міхаіл Пастухоў.

Сёньня гэта здаецца фантастычным, але назаўтра, 13 красавіка, Канстытуцыйны Суд прызнаў факт парушэньня Лукашэнкам Канстытуцыі і законаў у дачыненьні да сродкаў масавай інфармацыі і запатрабаваў свае ўказы адмяніць (чаго Лукашэнка так і не зрабіў)

У наступныя дні чуў ад некаторых дэпутатаў, што мы, БНФаўцы, толькі нагнятаем сытуацыю, што трэба залагодзіць Лукашэнку, ісьці на кампраміс, шукаць зь ім згоду.

Што, урэшце, прызнанае КС парушэньне Канстытуцыі датычна да свабоды слова «дробнае», і на падставе гэтага пачынаць імпічмэнт – сьмеху варта.

Ня ведаю, ці сьмешна ім сёньня.