Quod Licet Bovi?

2022-12-26 19:56:35 Возможно, что это я какое-то быдло, но даже подумав я не могу вспомнить такую россыпь интеллектуалов-гуманистов, которая была ещё до девяностых годов и у нас, и на западе.
Особенно это касается философов и психологов, да и те люди, что были известны тогда, по большей части до сих пор считаются «современными», отсылаются в основном к ним, видимо, за неимением ничего более современного.
Фуко, Деррида, Делёз, Хайдеггер, Бодрийяр, Фромм на западе и это только, что у меня на слуху, я не пытался вспомнить всех кого знаю, в советском союзе же Ильенков, Выготский, Капица и точно так же многие другие.
Если хорошенько задаться целью оспорить этот тезис, можно сказать, что и сейчас полным-полно учёных подобного плана, мол, в одной только России можно сказать про Александра Сегала или Бориса Кагарлицкого, но это люди, не сказать, чтобы очень известные широкой публике, наверное только Александр Дугин популярен относительно других своих коллег-философов и на этом, пожалуй, всё.
И ровно тоже самое относится и к Западной Европе с Америкой, потому что кроме Жижека, Джордана Питерсона или Аллена де Бенуа (хотя последних двух не отнести к гуманистам, да и ранее упоминаемых интеллектуалов справа тоже) вряд ли кого-то назовёт случайным образом остановленный на улице человек, а скорее не скажет и про этих, а уж если его заставить подумать и ограничить двадцатым веком тут ему будет сильно проще.
Всё говорится к тому, что пик социологии, философии и психологии, особенно «гуманистической» (хотя так говорить не корректно, так как все эти науки изучают человека и человечество, но тогда был упор на то, что человек это не просто умеющее говорить животное, которое без религии и палки будет только убивать, насиловать и разрушать «по своей природе») пришёлся на середину двадцатого века, примерно до восьмидесятых годов, а это как раз время пика развития Советского Союза, который удивительным образом совпал с очень низкой нормой прибыли капитала, растущих реальных доходов, увеличения прав рабочих на западе. А по мере угасания СССР, снижались и все упомянутые мной ранее показатели. Ссылок приводить не буду, но найти всё не составит труда, тем кому захочется поискать это.
Но веду всё к следующему: кажется существование социалистического государства необходимо не только тем, кто в нём хотел бы жить, но и жителям капиталистических стран, потому что из-за постоянной конкуренции, особенно с успешным социалистическим оппонентом капиталисты и их правительства вынуждены идти на уступки своим рабочим, вынуждены тратиться на образование, вынуждены в том числе изучать и общество, а для этого нужно направлять финансы в том числе и на гуманитарные дисциплины, и образование в целом, из чего, мне кажется и получился такой всплеск в этих науках, и сегодняшнее их угасание, а вместе с тем и падение уровня жизни по всему миру, падение среднего интеллекта.
Возможно сейчас такой ход событий некоторым кажется куда лучшим положением: толпу можно с помощью, условно, пяти реклам на ютубе настроить в нужном тебе русле, но это только если не заглядывать далеко.
В общем социалистическое государство поклонникам капитализма нужно чуть ли не более чем левым, а то без него они что-то деградируют во всех отношениях, не справляются и приводят мир к ситуации войны всех против всех, в котором как ответ на все беды приводится лишь взаимоуничтожающий ядерный удар. Адкрыць / каментаваць

2022-10-12 18:42:38 Не являюсь поклонником Ницше, но выше, как по мне, одна из лучших иллюстраций профессиональных идиотов, людей которые добровольно стали узкозадачными инструментами в своей деятельности и гордятся этим.
Это те, кто в школе кричал: "Как мне это в жизни пригодится?", считая что интеллектуально уничтожает старушку-учительницу, кто или не пошёл в ВУЗ, потому что это денег не принесёт, или пошёл туда только за деньгами и поучал других, что они мол чего сидят в своих универах, ведь потом ничего не заработают по такой специальности.
А потом профессиональные идиоты выходят в жизнь и своей массовостью определяют судьбу всего общества, смотрят других профессиональных идиотов вроде Каца и Варламова, может Невзорова, или ещё множества подобных лидеров мнений, правда их даже в какой-то узкой специальности не заподозришь в высоком профессионализме. Более того, они, кажется, не разбираются вообще ни в чём из того, о чём болтают.
Чего хотеть от общества, в котором важнейшие вопросы освещаются не то, что людьми всесторонне и гармонично развитыми, или хотя бы специалистами в своей области, а подобными человеками-ушами и слушают их человеки-уши неспособные воспринимать ничего иного, кроме того, что им нравится, а что не нравится - то неправда, ерунда и бред. Адкрыць / каментаваць

2022-10-12 18:26:58 Я вижу и видел худшее и много столь отвратительного, что не обо всем хотелось бы говорить, а об ином хотелось бы даже умолчать: например, о людях, которым недостает всего, кроме избытка их, – о людях, которые не что иное, как один большой глаз, или один большой рот, или одно большое брюхо, или вообще одно что-нибудь большое, – калеками наизнанку называю я их. И когда я шел из своего уединения и впервые проходил по этому мосту, я не верил своим глазам, непрестанно смотрел и наконец сказал: «Это – ухо! Ухо величиною с человека!» Я посмотрел еще пристальнее: и действительно, за ухом двигалось еще нечто, до жалости маленькое, убогое и слабое. И поистине, чудовищное ухо сидело на маленьком, тонком стебле – и этим стеблем был человек! Вооружась лупой, можно было даже разглядеть маленькое завистливое личико, а также отечную душонку, которая качалась на стебле этом. Народ же говорил мне, что большое ухо не только человек, но даже великий человек, гений. Но никогда не верил я народу, когда говорил он о великих людях, – и я остался при убеждении, что это – калека наизнанку, у которого всего слишком мало и только одного чего-нибудь слишком много. Адкрыць / каментаваць

2022-09-29 21:17:03 Далее написанное не претендует на истину, а только является гипотезой, которая попытается объяснить некоторые закономерности в обществе.

Ещё несколько лет назад даже задумываться о том, что в Европе будет полномасштабная война казалось ненужной тратой мыслей, а тех, кто намекал или говорил об этом в открытую считали в лучшем случае сильно преувеличивающими людьми, или, ещё чаще, паникёрами, алармистами, поклонниками теории заговора. На сегодня же, в октябре 2022 года скорее многие уже ищут причины, за которые можно было бы зацепиться, чтобы убедить себя, в том, что ядерной войны не будет, обычная война-то уже идёт.

Ещё с десяток лет назад западный мир сильно обгонял по уровню жизни страны СНГ, а уж про азиатский регион и Африку можно вообще не говорить, на сегодня же: нельзя сказать, что в бывшем советском союзе стало жить лучше, или где-либо в мире, зато стало явно хуже жить на западе. На том западе про который всегда говорили что-то вроде: «Если там поднимут цену на жвачку на три цента, то люди всё снесут, чуть-что – забастовка, пилоты, машинисты и водители сразу всё останавливают и всё…не то что у нас». Теперь же совсем не редки новости о смерти на производстве, работники в памперсах, потому что нельзя отойти в туалет, работа по 12-14 часов и так далее.

По какой причине такое могло случиться, ведь так точно было не всегда. Кажется ответ может крыться в современной западной культуре, которая для меня лично скатилась к одному сюжету, надоевшему где-то ещё в десятом классе (а это аж 2008 год). Суть его в следующем: как бы плохо не было – всегда что-то произойдёт и станет лучше, кто-то придёт и сделает лучше. Не слежу за фильмами уже лет пять как минимум, но по рекламам у меня есть ощущение, что эти «кто-то» и «что-то» даже и не существуют в реальности, то есть проблемы мира последние лет двадцать решали исключительно супергерои. Дело не только в фильмах, вся музыка будто зациклена на теме совокуплений, будто петь о чём-то ещё - пошло, даже если это произведение о деньгах, то в итоге деньги нужны для совокуплений. Естественно, есть исключения, но они только лишь исключения.

Выходит, что современного человека выдрессировали так, что переживать он должен исключительно о любовных делах, а его жизнь может наладить лишь тот, кого в реальности не существует. Очевидно, что никто сознательно супермена не ждёт, просто у многих, кажется, есть такое предчувствие, мол что-то должно произойти и всё будет не так, если не выдуманный дядька всё изменит, то хотя бы дядька-политик, но даже если и не так, то всё почему-то само собой в итоге будет хорошо, ведь каждое культурное явление вдалбливало эту истину в головы обывателей.

Так же подобные фильмы характеризует отсутствие пути к изменениям, есть только лишь желание или решение пришедшие из ниоткуда. Главный герой в критический момент где-то берёт силы, мотивацию и интеллектуальные способности жить не так.
Нет обстоятельств помогающих или мешающих, нет времени для пути к изменениям, это тоже многих может одурманивать и давать иллюзию того, что в какое-то мгновение им просто перехочется поступать как всегда раньше, и захочется по-другому. В какой-то день они бросят работу с переработками и неуважением, бросят курить, возможно перестанут врать и воровать. Конечно такой день однажды настанет, но ему всегда будут предшествовать обстоятельства и внутренняя работа, часто неосознаваемая до какого-то момента, а потом будет ещё и борьба с самим собой и цепляние за старое.

Пусть культура лишь отражение экономики, но влияние у них явно взаимное. Такая культура взрастила людей, которые согласны не то что на плохие и несправедливые условия труда, а даже на ядерные удары, возможно где-то в глубине души это их и пугает, но на более поверхностном уровне сознания расположилась уверенность в том, что кто-то придёт, что-то сделает или что-то сделается само и всё будет, ну хотя бы как раньше.
А прозаичная, на мой взгляд, реальность кроется в старой французской песне:
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой. Адкрыць / каментаваць