Про участие России в ситуации с мигрантами экспертно-аналитиче | Рефлексия и реакция
Про участие России в ситуации с мигрантами экспертно-аналитическое поле имеет широкий спектр мнений: от "всё организовала Россия, Лукашенко просто исполняет" до "Россия не причём, это чистая авантюра Минска". Истина видится как всегда посередине, но всё таки чуть ближе ко второму варианту.
Во-первых, стабильность и предсказуемость на границе всегда была козырем беларусской власти в любых переговорах по добрососедству с ЕС. Аргумент "да, у нас не все хорошо с демократией и правами человека, зато от нас к вам не прут мигранты и наркотики" был стандартным аргументом realpolitik с официальной беларусской стороны за долгие годы. В целом аргумент работал, и поэтому когда ситуация в отношениях испортилась до минусового уровня, то логичным (в рамках крестьянской логики) было бы с беларусской стороны показать "ну вот раз не ценили, то получайте". И началось всё даже не с мигрантов - началось всё с увеличенного потока сигарет. Мигранты уже стали скорее кульминацией этой истории, которая идет к полному закрытию сухопутной границы.
Во-вторых, тактика России по реакции на события по периметру за последние годы претерпела существенные изменения. Россия перестала делать резкие шаги. Что сейчас делает Россия в типичном кризисе, хоть украинском, хоть беларусском, хоть в армяно-азербайджанском:
1. Молча наблюдает, предлагает витиеватым дипломатическим языком посредничество.
2. Бряцает оружием.
3. Расчехляет пальбу из СМИ, но без прежнего огонька с радиоактивным пеплом и распятыми мальчиками.
4. Усиливает влияние через скупку активов, экономическое давление, добивается уступок для расширения влияния взамен на свою помощь.
Россия перестала делать резкие шаги, осознав что резкие шаги вызывают непредсказуемые и непросчитываемые последствия, а значит риски. Больше всего в Кремле боятся неконтролируемых событий, рисков. Поэтому беларусская ситуация и является "подвешенной", кто бы не пришел после Лукашенко - это риски для Кремля.
В-третьих, вся теория о том что весь этот кризис придумала Москва зиждется на том, что Москве это нужно чтобы присоединить Беларусь. Но зачем тогда сливали ВЦИОМ с данными о том что 66% беларусов против объединения в единое государство (в т.ч. львиная доля тех кто за Лукашенко)? Можно согласиться с фактором усиления военного присутствия как плюса с точки зрения имиджевых целей России. Но, на минуточку, сейчас Азербайджан заходит на территорию Армении. Пока в фокусе было несколько тысяч курдов на границе, ОДКБ стал потрескивать по швам - при нападении на одного из членов альянса остальные должны реагировать автоматически. Пока из реакции - тишина. Конечно, все понимали уже давно что эта организация - чисто российский проект по укреплению влияния в регионе. Но имиджево эта организация получила ещё один удар, король теперь совсем голый. Есть Россия и её желания, а есть все остальные и их возможности. Если брать не имиджевый фактор, а фактор усиления военного присутствия в относительно спокойном регионе (всё таки Польше не Афганистан, а Беларусь не Таджикистан), то можно вспомнить что случилось с СССР в итоге когда он ввязался в гонку вооружений.
Что же касается гипотетического объединения - в этом плане не поменялось ничего, из того что было. Путин теперь может избираться до 2036 года, проблема легализации себя лидером для него не стоит. "Дорожные карты" заточены на долгосрочную реализацию, что возможно когда-нибудь будет проще объединяться, когда будет единая налоговая, таможня и т.п. Это не значит что они не опасны для суверенитета Беларуси - их не стоит недооценивать, но это не сиюминутная опасность, это именно та самая "ползучая интеграция".
Россия влияет как может. Она не может влиять через общественное мнение - число её активных сторонников не так велико и совсем мало молодёжи среди них, молодёжь они проиграли. Пассивных сторонников достаточно и это открывает путь к управлению через контроль лояльных парламентских фракций - поэтому и конституционная реформа, и ставка на парламент.
