По поводу летней аналитики Chatam House разбор основных акцент | Рефлексия и реакция

По поводу летней аналитики Chatam House разбор основных акцентов давно отгремел. Но вот на неделе выложили полный отчёт по исследованию, поэтому пришёл наш черёд разбирать и смотреть.

Бросается в глаза упор на фамилии, хотя, электорального цикла сейчас нет и новый если будет, то совсем в других условиях. Поэтому рейтинги фамилий - это интересно, но все ещё много раз поменяется.

Что интересно по-настоящему - это внутренняя социология лояльной группы, условный "Бастион Лукашенко".

Так, например, лишь 39% из этой группы выступает за объединение с Россией де-факто в одно государство и 33% выступают за единое пространство без политического объединения. Более того, даже 7% "Бастиона Лукашенко" поддерживает вступление в НАТО!

Ни о каком "коллективном постлукашенко" в таком случае речи идти не может, даже если вычеркивать из общественно-политической жизни всех "заведомо врагов". Уровень идеологической спаянности крайне зыбок, ведь даже в отношении фундаментального вопроса существования независимого государства у "бастиона" есть внутренний идейный раскол. Оно и понятно - всегда есть определённый процент условно ссср-ностальгирующих/"русскомирцев" для которых столица - Москва. Эти люди относительно легко мобилизуются на антизападную риторику. Но, кажется, антизападная риторика - это единственное, помимо самого Лукашенко, что скрепляет самую лояльную группу. Ведь в ней всё ещё большинство - это просто сторонники Лукашенко как президента независимой страны. При этом у этой группы достаточно низкая узнаваемость любых альтернативных фамилий чиновников. Эта группа существует в том виде в каком есть, ровно до тех пор пока существует Лукашенко.

Но удивительным образом - и по основным проблемам, и по источникам потребления информации эта группа ушла не так сильно далеко от "средней" группы. В исследовании есть два вопроса-маркера, по которым эта группа показывает специфический стиль ответа на вопросы. Первый - вопрос об ожидании экономического кризиса - 55% группы "затрудняются ответить" - т.е. дают максимально "лояльный" вариант из возможно негативных. Второй - структура потребления информации "важные каналы" и "после закрытия tut.by". Эти структуры вовсе не коррелируют между собой (например, по цифрам Yandex), что означает что внутренний социально-ожидаемый ответ этой группы отличается от практики потребления информации.

В целом, с точки зрения источников потребления информации в летнем исследовании присутствует некая расхлябанность респондентов. Tut.by уже закрыт несколько месяцев, а до сих пор упоминается "протестом" и "нейтралами" в топе как источник. Апогей информационного кокона - это данные о том что лишь 24% знают о принятии плана Еврокомиссии о выделении 10 млрд долларов будущей Беларуси. Это показывает реальный уровень покрытия протестных медиа - он весьма невысок с точки зрения глубокой вычитки и понимания нарративов.

Именно этот факт и является ключевым с точки зрения аналитики всего что происходит в телеграме. Даже традиционно протестный телеграм сейчас покрывает информационно лишь небольшой активный сегмент протестно настроенной части общества, не говоря про остальные. Войны за подписки/отписки - это громко, но в рамках локального пузыря. В целом основные массы людей сейчас находятся в информационном блуждании. В успешных попытках захватить их внимание и кроется фактор успеха той или иной политической силы.