Спрашивают про КС, НАУ, штаб Тихановской и т.п. В целом направ | Рефлексия и реакция
Спрашивают про КС, НАУ, штаб Тихановской и т.п. В целом направление вопросов примерно следующее: что от них ждать и что им делать.
Справедливо сказать, что ребята стараются. Во-первых, публично среди этих организаций нет даже намёка на конфликт. А это очень многого стоит, т.к. эмиграция способствует грызне лидеров. Эта грызня если и идёт, то в мягкой форме вне медиаполя. К тому же, появляется всё больше полезных артефактов вроде программ, дорожных карт, принципов и т.п., которыми можно заткнуть рот тем кто спрашивает "а что вы предлагаете?".
Во-вторых, структура очерчивает контуры политической позиции. Например, вчера Тихановская выступила с заявлением, где осудила задержание Навального. Казалось бы, где проблемы Тихановской, а где внутрироссийская повестка. Стоило бы быть аккуратным, если рассчитывать на заигрывание с Москвой. Но в целом принципы поставлены выше, чем желание понравится Кремлю. Тихановская сейчас де-факто проевропейский, продемократический политик в понимании нынешнего политического измерения (а могло ли быть по другому, если Москва по сути её туда толкала?). Это плохой шаг для вовлекания Кремля в игру через свои структуры, но хороший шаг для политического позиционирования и расчистки поля для других сил, которые попробуют играть в открыто прокремлёвскую, но антилукашенковскую игру. Ну и радость для официального Минска, об этом ниже.
Чего не хватает: политической субъектности. Коалиция должна доказать а) способность выстроить формальную структуру б) способность руководить протестом на улице в) способность руководить государством, хотя бы временно, и в целом брать власть.
По первому пункту нужно реанимировать КС, приводить его в порядок, как единственный признанный субъект транзита власти, пускай пока только американцами. Все действия должны идти от имени КС в конечном счёте. Сам КС можно переформатировать как угодно, это большой плюс. И все организации должны быть вписаны в контуры КС.
Второй пункт про управление протестами. Это очень сильно отличается от прошлой роли, когда протесты были как бы стихийные (они по сути таковыми и были и остаются сейчас, их координировали пару телеграм каналов), а Тихановская как бы сбоку и реагирует. Позиция красивая и моральная, но для того чтобы драться за власть, а не показывать моральность позиции, нужно брать управление протестом в свои руки. Ставки слишком высоки. Нужно не стесняться и собирать штаб, инвентаризировать ресурсы, в т.ч. создавать агентуру, которой потенциально море, но пока от неё идут только сливы, а ведь могут быть и скоординированные действия.
Про третий пункт хорошо написал Халезин - важно критическое количество профессионалов, если не публично, то хотя бы "на связи" и среди них должны быть авторитетные и уважаемые люди, которые могут управлять государством, понимают как устроен аппарат. По сути, должен быть создан скелет "временного правительства".
Шансы на то что эти все процессы завершатся успешно и беларусский протест увидит боеспособный штаб есть. Но они не стопроцентные, т.к. время идёт, а пока мы видим много заявлений по текущей повестке и мало движения к консолидации на практике. Что будет если этого не случится? Все эти люди умрут как политики. Но для развития ситуации это значит что власть будет передавать некому, даже если будет полный внешний консенсус что её нужно передавать. В таком случае стоит ожидать следующих вариантов 1) Формирование номенклатурного заговора 2) Формирование пророссийского центра в РФ 3) Квази-транзит ("рокировка", передача власти преемнику из семьи, "собранию" и т.п.), т.е. то что сейчас пытается в максимально растянутом виде представить официальный Минск в виде сценария. Если коалиция развалится, а Москва не откажется от поддержки режима напрямую, то часть оппозиционеров могут взамен на "амнистию" принять участие в легитимизации этого варианта по какой-нибудь красивой схеме "Воскресенский 2.0".
