Последствия незаконного оказания медуслуг по эпиляции на дому | ОРГАНИЗАТОР ЗДРАВООХРАНЕНИЯ OrgZdravBel

Последствия незаконного оказания медуслуг по эпиляции на дому

Обстоятельства дела об административном правонарушении

Жительница Мозырско района Гомельской области (П.) в период с марта по середину сентября 2022 г. осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность — оказывала услуги по лазерной эпиляции в квартире с использованием аппарата лазерного диодного US408G (аппарат), будучи не зарегистрированной в качестве субъекта хозяйствования и в отсутствие специального разрешения (лицензии) на меддеятельность. Получила доход в размере 12,8 тыс. бел. руб.

На основании материалов из инспекции МНС по Мозырскому району постановлением экономического суда Гомельской области от 04.10.2022 П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.3 КоАП. На нее наложено административное взыскание:
штраф в размере 320 руб. (10 базовых величин);
конфисковано 640 руб. — 5% суммы дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности;
конфискован аппарат — как орудие и средство совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, П. обратилась с жалобой в Верховный суд.

Суть и доводы жалобы

Просила исключить применение дополнительного взыскания — конфискацию аппарата, т.к. данное имущество принадлежит на праве собственности не ей, а её матери, которая приобрела его у ИП за 11,75 тыс. бел. руб., что подтверждается договором купли-продажи, товарной накладной, копией декларации о соответствии.

Установленные обстоятельства

На всех этапах рассмотрения дела были установлены обстоятельства, указывающие, на то, что фактическим приобретателем и собственником аппарата являлась сама П., а не ее мать. Последняя выдавала себя за покупателя, чтобы создать видимость наличия иного собственника и избежать тем самым возможных негативных последствий, связанных с использованием аппарата ее дочерью в нарушение установленных требований. Подтверждением этому является совокупность установленных обстоятельств:

давая пояснения, П. указала стоимость аппарата, которая точно соответствует цене его приобретения согласно оформленным на ее мать договору и товарной накладной, а также наименование (фамилия, инициалы ИП) продавца, что свидетельствует о ее полной осведомленности о самой сделке и ее существенных условиях;

согласно распечаткам из сети Интернет (рекламные материалы) мастером лазерной эпиляции являлась С. с номером телефона, идентичным номеру телефона П. То есть она непосредственно использовала аппарат в своей незаконной деятельности, к тому же весь период использования аппарат находился по месту незаконного оказания услуг, а не по адресу матери, и был изъят у П. лично;

в документах об аресте и описи аппарата, которые П. подписала без замечаний, она указана в качестве его собственника и приняла на ответственное хранение после наложения на него ареста;

мать П. своих прав на аппарат не заявляла.

Кроме того:
согласно договору аппарат приобретался для собственного производства и (или) потребления, в то время как согласно декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.KA01.B.03560/19 аппарат не является бытовым по своему назначению, а также весьма дорогостоящий, что ставит под сомнение его предназначение для использования в личных целях физическим лицом;

на территории Республики Беларусь аппарат не зарегистрирован, на него не было документов — паспорта производителя на медицинские изделия, инструкции по применению с переводом на русский или белорусский языки, подтверждения производителя о выпуске партии медицинских изделий и др., что не дает права на его коммерческое использование либо реализацию.

Решение Верховного суда

Постановление экономического суда Гомельской области от 04.10.2022 оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

Источник: court.gov.by