В наше время при появлении информации о назначениях на государ | Народны дэпутат

В наше время при появлении информации о назначениях на государственные и окологосударственные должности порой многие фамилии вызывают негодование, удивление или безразличие. Кадровые вопросы зачастую решаются скрытно, в узком кругу, без учёта существующих кадровых реестров, а также без учёта квалифиционных навыков или успехов в управленческой деятельности. Но то, что всегда привлекает внимание – это назначение "своих".
К примеру, из сегодняшних назначений:

# Директором МТС стал Владислав Андрейченко – сын председателя Палаты представителей Владимира Андрейченко.

# Саракач Сергей Александрович назначен заместителем министра культуры, он же – сын Саракача Александра Ивановича – заместителя председателя Постоянной комиссии по промышленности, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи Палаты представителей.

Такие "семейные" назначения – не редкость, они всегда видны и всегда очевидна причина такого выбора. Хотя если бы все эти продвижения основывались на исключительных компетенция сыновей/дочерей-кандидатов, то это ещё можно было принять, несмотря на построение таким образом династической модели управления государством. Яркий пример – бывший министр экономики, вице-премьер, а ныне замглавы Администрации президента Крутой. Дмитрий Николаевич является сыном Николая Крутого, занимавшего в 1999 году должность председателя «Беллесбумпрома».
Дмитрий Крутой считается компетентным и передовым руководителем, но это не отменяет того обстоятельства, что и здесь очевидно ключевое влияние как минимум фамилии на принятие решения о назначении его на должности.

Вообще кадровая проблема для госаппарата – проблема архиважная в любой стране. Но во многом она решается путем открытого конкурса или выдвижения на должности лиц из конкурирующих сил (партий). У нас же кадровое пополнение должностей выше первичной – абсолютно закрытое, общественности всегда не известно, почему тот или иной чиновник освобождается или назначается на должность. Такая закрытость порождает кулуарное решение кадровых вопросов, желание "протянуть своего" на наиболее желаемую должность, что выглядит как кадровая коррупция, при которой "тянущий" впоследствии может получить выгоду в виде а) лояльности к нему со стороны назначенного, б) увеличения положенческого веса в окружении среди других "тянущих", в) возможности продавливания ведомственных законодательных инициатив, доступа к госзаказам.

Как решать такую проблему при желании сохранить устойчивость одной политической силы? Конкурс среди своих же. Но проблема в том, что своих настолько мало и большое их количество настолько некомпетентное, что не из кого выбирать. Скамейка запасных короткая, а её пополнение не может наполняется политиками конца "нулевых" или "десятых , когда ощущались "толкания локтями" между разными группами влияния.
Определение уровня флюидов политических симпатий при назначении на должность – это хорошо, но плохо. Хорошо – потому что любая власть будет желать продолжения её политического курса. Плохо – потому что это может привести к девальвации интеллектуального критерия в кадровом отборе, что уже сказывается на управлении государственными процессами: прошло больше года с момента начала основной точки кипения, а нынешняя власть до сих пор не может или не хочет найти ключ к разрешению общественно-политического кризиса, который стремительно движется к кризису экономическому.

Ваш народны дэпутат