Следующий свидетель – преподаватель немецкого языка Пищиков Валерий Валентинович.
Он рассказывает про 26 октября. Услышал шум, идя по лестнице. Пошёл в сторону студентов. По его словам, они кричали "Далучайся".
Пищиков: В мой адрес студенты покричали: "Позор", "Иняз наш". Их целью был призыв к забастовке.
Защитник: Шум, который создавала группа граждан, мешал образовательному процессу?
Пищиков: Думаю, что нет. Я выходил в коридор, чтобы ответить на звонок.
Защитник: То есть Вы вышли во время лекции?
Пищиков: Да.
Защитник: А это разрешено?
Пищиков: Думаю, что нет, но я вышел. Я слова не высказывал, я показывал жесты, а мне в ответ были слова.
Защитник: "Я не хочу, чтоб вы здесь находились," - это всё, что Вы им сказали?
Пищиков: Да. Произошла перепалка, не выдержал и показал им нецензурный знак.
После судья начала зачитывать протокол про эти же события. Закончив, она спросила: "Что можете пояснить?"
Пищиков: Красиво.
Судья: Что?
Пищиков: Красиво сформулировано.
В зале смех.
Пищиков: Ну, я то же самое сейчас сказал.
Далее Пищикову сказали, что у него расходятся показания, и напомнили, что это серьезно.
Пищиков: На счёт того, что занятия срывались, у меня фактов нету.
Защитник: Предпосылки срыва?
Пищиков: Предпосылки срыва, наверное, были.
Начали подробнее разбирать письменные показания Пищикова.
Защитник: Почему Вы считали, что было грубое нарушение, а теперь не грубые?
Пищиков: Считайте так, что я должен был сказать....
Также Пищиков утверждает, что никого из подсудимых не знает.
