Десоветизация как противодействие войне В предыдущей публикац | Думаць Беларусь
Десоветизация как противодействие войне
В предыдущей публикации мы порассуждали об актуальности программы "Культурная политика" Владимира Мацкевича в контексте войны в Украине, вкратце охарактеризовали каждый из элементов триады культурной политики (десоветизация—беларусизация—европеизация) и описали их функциональную и структурную взаимозависимости. Теперь остановимся на этих элементах подробнее.
Итак, первым программным процессом культурной политики является десоветизация.
Владимир Мацкевич дает следующее определение:
"Десоветизация — это процесс содержательной и структурной трансформации института власти в обществе, означающий разоформление, деконструкцию, ликвидацию того типа организации институтов власти, который известен в истории как "советская власть", и оформление, конструирование и установление иного типа института власти, например, правового государства".
Рассматривая цитату философа в контексте сегодняшней ситуации войны в Украине, можно обратить внимание на немногочисленные, но показательные случаи восстановления на оккупированных украинских территориях убранных ранее памятников Ленину, вывешивание советских флагов на административных зданиях и т.п.
Кроме этого, поблизости имеется "кейс" самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики, которая представляет собой политическое образование, во многом сохранившее советские институты и образ жизни, ориентированное на вхождение в состав России.
К сожалению, и Республика Беларусь, также позиционирующая себя в качестве преемницы БССР, делает ставку на интеграцию с имперской Россией.
На этих примерах мы видим, что стартовой точкой для реализации "русского мира" является консервирование советского. И именно сохранение или реставрация советского и обеспечивает центростремительность по отношению к России.
Такое положение дел является результатом сложившейся политической модели и особых общественных отношений, для которых характерны патернализм и этатизм. Последнее следует воспринимать как поклонение большому, сильному и могущественному государству, коим являлся СССР. В этом смысле, стремление подчиняться российской метрополии — не только геополитический выбор, но и экзистенциальная установка, поиск своеобразной зоны комфорта для существования.
В случае Украины мы видим, что сформулированные Кремлем задачи по деевропеизации и деукраинизации начинаются с попыток восстановления советского в символическом пространстве.
Но одной из причин успешного противодействия военным планам России является запущенный процесс декоммунизации (десоветизации) Украины, с параллельно проходящей украинизацией и европеизацией.
Однако особенно важно подчеркнуть значение именно первого процесса. Ведь в том или ином виде украинизация была возможна и без процесса декоммунизации. Здесь стоит вспомнить политику Советского Союза по коренизации входивших в его состав национальных республик (например, украинизацию — в УССР, беларусизацию — в БССР и т.п.), которая носила не более чем декоративный характер — была связана с увеличением роли национальных культур, языков, приданием советским ритуалам национального колорита, но осуществлялась без конструирования собственных общественно-политических систем. Предполагалось, что эти изменения могут быть в любой момент откатаны назад, а национальный компонент заменен иным наполнением при неизменности советского каркаса.
Именно представления о декоративности, искусственности украинской нации легли в основу идеологического обоснования военных действий России против Украины.
Однако Украина за все годы своей независимости, а особенно после 2014 года, сделала множество усилий по глубинному пересмотру советских норм и открытию для себя новых идеологических горизонтов и перспектив.
