Денис остался

2023-02-26 10:12:06 Как минимум, понимание, почему в одной ситуации вы ведете себя так, а в другой — иначе. Почему при виде начальника вы скукоживаетесь, мямлите что-то и ментально просите маму поскорее забрать вас из садика. Или почему в конфликтах вы кричите, орете и бьете посуду, хотя в остальное время вы очень мирный человек. Или почему с одним другом вы мастер комедии, а с другим — король драмы.

С чего начать?
Самое важное — честно себе ответить на вопрос: часто ли со мной происходят ситуации, где я кардинально меняю свое поведение, причем будто бы на автомате? Если да, часто ли такое поведение идет мне во вред?

Если вы оба раза ответили да, я бы рекомендовал обратиться к психологу, потому что скорее всего есть какие-то скрытые механизмы вашей психики, которые вы до конца не осознаете, но которые активно участвуют в вашей жизни.

Если вы ответили да только на первый вопрос, рекомендую следующее:

1) Загуглите термин «субличности» и почитайте первые 10 материалов поисковой выдачи.

2) Если тема заинтересует, обратитесь к книге Мои разные я.

3) Постарайтесь книгу не только прочитать, но и выполнить упражнения из неё.

4) Ознакомьтесь также с историей Билли Миллигана. Хотя бы в формате вики-статьи, но лучше почитайте книгу Дэниела Киза.

5) Если тема продолжит интересовать, обратитесь к психологу. Со специалистом можно намного быстрее разобраться в волнующих вас моментах.

Что делать, если я не люблю читать?
Конечно, это тема для отдельного поста, но попробую ответить на вопрос самым нетривиальным способом. Пройдите полностью игру Disco Elysium.

Заинтриговал? Подробнее в следующем материале!

#игристое Адкрыць / каментаваць

2023-02-26 10:12:06 Субличности, или почему вы (не) сумасшедший

Ох, сегодня тема из арсенала термоядерного самоанализа. Большинство из вас либо не готово, либо никогда не будет готово к ней. Поэтому будет интересно.

(Меньшинство, которое знакомо с теорией субличностей и где они обитают, приглашаю сразу в комментарии, хотя и не откажусь, если вы прочитаете данный пост. Я как всегда старался. Или не я...)

Субличности вы мои
Если очень вкратце и абсолютно не по-научному, субличности — это части вашего я, которые выполняют те или иные функции в вашем бытие.

Можно сказать и так: это части вашей личности, которые могут обладать особенными качествами, навыками и умениями, которые могут включаться в тех или иных жизненных ситуациях.

Мои субличности
Попробуем на примерах, за испытуемого возьмём вашего покорного слугу с бородой.

Я прихожу в новое кафе. Если до этого я мог шутить с подругой и обсуждать, как с помощью собственных газов смог создать уникальный запах шоколада, то внутри кафе я замолкаю и настороженно осматриваю посетителей. Когда каждый прошёл быструю проверку, я возвращаюсь к своим пошлым шуткам. Но если мне что-то не понравится, я убедительно попрошу уйти.

Или вы со мной пошли отсматривать заброшенные корабли. Я иду спокойно и уверенно, но молча. Каждый шаг вымерен, я позволяю себе пару слов и только по делу. Моя правая рука держится кармана с перцовым баллончиком. Левой я убираю ветки и поправляю одежду. Моя голова постоянно крутится, чтобы лучше слушать и видеть происходящее. Но тут я вижу отличный кадр. Правой рукой достаю телефон, левой корректирую кадр. Мы продолжаем прогулку.

Или вы написали мне в половину первого с просьбой разобрать тяжелую жизненную ситуацию вашей подруги. Я задаю вопросы, после них уточняющие вопросы, а затем выдаю метаанализ ситуации и вовлеченных в нее людей, достойный похвалы высшего руководства крупной аудиторской компании.

Везде и в каждой ситуации есть я, но каждый раз это я чем-то отличается. Вот это, строго говоря, и есть субличности. Мои субличности, не ваши. О ваших поговорим далее.

Ваши субличности
Думаю, вы заметили, что я не просто смог дать определение понятию субличность, но и показать на своем примере, как некоторые из них могут сосуществовать в моем бытие. Как же так вышло?

Ну во-первых, долгая работа над собой и своей головушкой часто дает свои плоды. Чем больше разбираешься в самом себе, тем больше появляется несоответствий: твое представление начинает расходиться с реальностью. Чем больше расхождений, тем больше вопросов. Замкнулось.

Во-вторых, собрав и накопив некую базу знаний о себе и своем поведении, я смог классифицировать у себя более 20 субличностей. Да, их может быть много и даже больше 20.

Денис, а ты, случаем, не Билли?
Ушлые читаки и любители масс-поп-жоп литературы сразу могут вспомнить ситуацию с Билли Миллиганом. Ведь и у Билли было множество личностей, о существовании которых он не знал.

Разница между мной и Биллом в том, что я осознаю или могу осознавать части собственного я. Более того, эти части хоть и могут влиять на мое поведение, но они не могут полностью захватить контроль и управлять моей жизнью. Что еще интересно, на моем нынешнем этапе самосознания я могу сам включать и выключать некоторые свои части, чтобы эффективнее коммуницировать в разных ситуациях.

С другой стороны, о моей вменяемости не нам с вами судить, а психиатрам, но скорее всего, со мной все в порядке. Как и с вами все тоже скорее всего в порядке (но лучше проконсультируйтесь с врачом).

То есть, возвращаясь к 20 субличностям автора: это нормально. У вас их может быть больше, может быть меньше. Некоторые субличности могут исчезать и появляться в определенные моменты жизни. Некоторые — мимикрировать под новые ипостаси, будучи на самом деле одной персоной. Некоторые субличности, обычно слабо выраженные, могут сливаться со своими более сильными братьями и сестрами.

Суть не в этом, на самом деле. Самое главное — это попытаться вообще в этой теме разобраться и заглянуть внутрь себя.

И что мне это даст? Адкрыць / каментаваць

2023-02-21 14:28:41 Но на деле, в реальности, по крайней мере, в реалиях моей обычной жизни, я сталкивался с ситуациями, где нужно было просто взять на себя ответственность, набраться смелости, выбрать меньшее из зол и идти дальше жить эту жизнь. Вместо этого я сидел, лежал, стоял, шел, бежал, летел, прыгал, кувыркался и что только не делал, чтобы найти тот самый идеальный вариант действий.

Время проходило, последствия от двух зол становились все более ощутимыми, все силы уходили на бесконечные обдумывания, и по итогу, даже если идеальный вариант находился, он не был уже таким идеальным.

Конец. Адкрыць / каментаваць

2023-02-21 14:28:41 Между добром и злом

Итак, после поста про выбор между разными сортами зла https://t.me/denisostalsya/404, а также его продолжения с экскурсией в прошлое https://t.me/denisostalsya/405 и погружением во внутрянку уже несуществующего проекта https://t.me/denisostalsya/407, я предлагаю закрыть этот вопрос раз и на какое-то время.

Между меньшим и большим злом...
Теперь я считаю, что лучше выбирать меньшее зло. Вот ряд причин почему.

Наличие информации
Как я и писал выше, у нас никогда нет полной информации о последствиях наших решений. Но зачастую есть хоть какие-то сведения. Сам факт того, что уровень зла вы можете проранжировать (меньшее-большее), говорит о каком-то количестве информации. Пользуйтесь ей.

Меньше выбора = больше выбора
Наша психика так работает, что большое количество вариантов нас смущает намного больше, чем ограниченный набор альтернатив. Поэтому если вы попали в ситуацию Геральта, вам уже повезло. В какой-то степени.

Экономия времени
Вы можете потратить время на поиск нового выхода из ситуации. И даже его найти. Но во-первых, возвращайтесь сразу к правилу неполной информации. Во-вторых, то время, что вы потратите на поиски серебряных альтернатив, лучше потратить либо на реальные действия, либо на более приятные дела. Либо, что чаще всего и случается, на работу с последствиями вашего выбора. Экономьте время.

Экономия мозготоплива
Мы на самом деле не очень любим думать. А зачастую и не особо умеем. Поэтому когда вы сидите и чешетесь своими нейронами о неразрешимую проблему, вы тратите не только время, но и свою энергию. Сберегайте мозготопливо.

Реальность нулевой ответственности
На самом деле, какое бы вы решение не приняли, пусть даже самое что ни на есть золотое (даже не серебряное), за его последствия, с которыми вы обязательно столкнетесь, ответственность на самом деле несете не вы. Вам с этим жить, но не вы в этом виноваты.

Сейчас поясню этот пункт, потому что он самый спорный.

Нулевая ответственность
У вас ограниченный набор данных. Вы проранжировали альтернативы и выяснили, что выбор А не так ужасен, как выбор Б. Вы приняли осознанное решение поступить через А, потому что его обозримые последствия В менее травматичны, чем последствия Г.

Но вместо Г случается полное Д (дерьмо), Ж (жопа) и З (подберете сами). По итогу вы готовились к одному, а получили — другое. И вот этот алфавит приятных впечатлений вызвали не вы, не ваши действия и даже не ваш выбор как таковой. Они просто случились. Говно случается.

Как можно нести ответственность за то, на что влияли по сути не вы? Да, психологически обогащенные и одаренные люди в этом канале сразу же встрянут: ты несешь ответственность за свою реакцию!

Но на самом деле, даже ваша реакция зачастую — это продукт автоматически включаемых эмоций и чувств. Если вы привыкли замыкаться в себе в состоянии фрустрации, вы замкнетесь. Привыкли уходить из реальности — уйдете. Привыкли бомбить на всю улицу — будете бомбить. Вот и вся ваша ответственность. Ответственны ли вы за ваш темперамент, психотип, строение и особенности ЦНС, а также личные травмы, которые сложили вас как человека?

По итогу единственное, что останется в вашей власти, — это выбор отношения к произошедшему и происходящему. Именно выбор, потому что в большинстве своем у каждой ситуации есть несколько сторон. И если вы достаточно осознанные и зрелые, вы сможете увидеть это многообразие перспектив и выбрать самую удобную для вас.

По итогу
Я боялся, что этот пост, как и цикл материалов в целом, станет некой нравоучительной мантрой. Дескать, вот я знаю, как лучше, сейчас я вам расскажу, а вы меня послушаете и поступите так, как я говорю, потому что я знаю, как лучше. Замкнулось.

На самом деле, я не знаю как лучше. При этом я знаю, как трудно выбирать между двумя вариантами, которые абсолютно не нравятся, независимо от степени их влияния на вашу жизнь.

Я знаю, как приятно тешить себя надеждой, что вот сейчас есть только две альтернативы, но я хорошенько напрягусь и найду третий исход. И тучи сразу рассеются, и солнышко ярко засветит, и птички звонко запоют. Адкрыць / каментаваць

2023-02-20 09:15:15 Она очень поучительная для многих начинающих инициативщиков. Думаю, и это осилю.

Реальность
Какой бы мы вариант не выбрали, это бы не отменило правило ограниченной информации. На самом деле, условный выбор телетайпа мог просто отсрочить смерть проекта. А могло так получиться, что мы бы все равно решили делать сайт и не успели бы его доделать. А может быть, из-за отсутствия вообще какой-либо отдачи от проекта мы бы его закрыли еще раньше.

Я не знаю, честно. У меня даже машины времени нет. И у вас ее тоже, скорее всего, нет.

А еще вам надо немного потерпеть, потому что вас ждет отдельный, но в этот раз точно последний пост на тему выбора между меньшим и большим злом.

Продолжение следует... Адкрыць / каментаваць

2023-02-20 09:15:15 На/зад в прошлое

Чтобы лучше донести мысль про выбор между двумя сортами зла и добрыми альтернативами, я бы хотел вас больше погрузить в ситуацию проекта Неучи.

Этот пример, хоть и не является универсалией, хорошо показывает, как достаточная информация о ситуации, опыт в сфере маркетинга, мотивированная команда специалистов и даже видение развития проекта НЕ ГАРАНТИРУЮТ хорошего исхода.

Правило ограниченной информации
Работая над данным циклом материалов, я пришёл к выводу, что пора сформировать одно важное понятие — правило ограниченной информации.

Оно гласит, что в момент выбора у вас обычно нет достаточного количества информации, чтобы предвидеть последствия самого выбора, каким бы он ни был. Это значит, что каждый раз, выбирая между вариантами, вы большей частью занимаетесь угадыванием. Конечно, это правило строго ограничивается принятием важных жизненных решений.

Условно если вы стоите в магазине и пытаетесь понять: мне нужен сырок, или шоколадка, или подушечки, или чипсы, — последствия вашего выбора достаточно предсказуемы.

Но если вы обдумываете смену работы, изменение стратегии бизнеса, покупку ценных бумаг, заключение брака или какое-либо еще важное для вас решение, вы никогда не будете знать наверняка, к чему оно приведет.

Вернемся к нашим варанам
Без преувеличения: на тот момент жизни проекта Неучи мы столкнулись с серьезной дилеммой. Если быть точным, это была трилемма, которая переросла в квадрилемму. Ладно, это детали.

Давайте еще раз пройдемся по ультиматумам суровой цифровой реальности в начале 2021:

1) Мы публиковали большие материалы в Яндекс.Дзене, который периодически нас банил втихую либо в открытую. Но Дзен-канал уже существовал и иногда приносил новую аудиторию.

2) Мы могли перейти полностью в Телеграф и публиковать статьи внутри Телеграма, но наши материалы видели бы только подписчики канала, коих тогда было примерно как сейчас. Что, конечно, нас, амбициозных миллениалов, мало прельщало.

3) Можно было переехать на Teletype, создать там свой канал и так же удобно публиковать лонгриды. Но площадка была новой, трафика на ней было мало, статьи по итогу принадлежали все равно самой площадке. Etcetera.

На момент весны 2021 года нас такие злЫ не устраивали, особенно меня. Решение сознательно оттягивалось.

И грянул гром
Тут очень удачно подвернулся крупный фриланс-заказ, который открывал возможности для 4 варианта. Который суровая диджитальная реальность естественно нам не удосужилась сразу предоставить.

Мы решили делать собственный сайт с блэкджеком и прочими радостями жизни. Опять же, на тот момент казалось, что мы выбирали не из трех зол, а самый лучший вариант, который принесет нам и славу, и почет, и выгоду.

А что, если... ? — дубль два
Прошлый пост как раз стоял на этом месте. Я очень подробно ушел в обмысливание данного житейского вопроса. Настолько, что это вылилось в отдельный материал. Рекомендую его перечитать, чтобы лучше понять то, что я сейчас напишу.

Итак, я беру машину времени и возвращаюсь в 2021. Что бы я выбрал, зная, что собственный сайт приведет к проблемам проекта?

Фантазия
Я бы выбрал Teletype. Простой интерфейс, относительная свобода в темах для материалов и ставка на потенциальный рост площадки в будущем.

Из-за широты и размытости тематики Дзен не мог нас никуда определить, поэтому метался между сверхпоказами и теневым баном. Да, можно было ограничить материалы по тематикам или создать новый канал, но далеко не факт, что это бы принесло пользу.

В Телеграфе публиковать статьи было просто бессмысленно, потому что наши бюджеты на рекламу были минимальными и не позволяли бустануть аудиторию канала. Соответственно сами статьи в Телеграфе создавались бы только для подписчиков канала. И как показала суровая реальность, ими редко когда делились.

На этом моменте я хочу остановиться и сказать: я созрел для написания самого подробного лонгрида в истории свободного интернета о том, как делать и развивать собственные проекты. И если вы меня поддержите своими реакциями, я его обязательно напишу.

А еще я бы хотел подробнее рассказать об истории проекта Неуча. Адкрыць / каментаваць

2023-02-18 12:32:02 То, что нам с Олей казалось решением уровня «серебряная пуля» (= универсальное и оптимальное решение с максимальной выгодой и минимальными стараниями), оказалось полной катастрофой.

To be continued... Адкрыць / каментаваць

2023-02-18 12:32:02 А что, если...?

Впечатлившись большим количеством ваших реакций на прошлый пост, я как законопослушный админ канала сел писать продолжение.

И вы знаете, пока я его писал, внутри поста родился новый материал. Поэтому сначала опубликую новорожденного, чтобы он лучше помог с переходом из точки А, где я критикую подход Геральта, в точку Б, где я объясняю, как по моему мнению лучше поступать.

Вперед в прошлое
Последнее время я отучаюсь фантазировать на темы типа «Надо было тогда вот так поступить...», «А что, если бы я решил вот это...», «Если бы я послушал тех людей, то...» и так далее. Сразу обозначу: это руминации, они с реальностью мало что имеют общее.

Фантазии на тему иных поступков в вашей жизни — это попытка вернуться в прошлое с информацией только об одной ветке развития событий. О других вариантах мы ничего не знаем.

Но в этом конкретном случае нам все же необходимо вернуться в прошлое и провести там эксперимент.

Время мысленных экспериментов
Вы путешественник во времени. У вас есть некая проблема в прошлом, которую вы решили неправильно, по вашему субъективному мнению. Вы знаете о последствиях вашего решения и хотите изменить его.

Вы возвращаетесь в прошлое и меняете свое решение. Допустим, из двух зол выбираете третий вариант — добрый. Ну прям как я.

Знаете, что произойдет? А хер его знает. Давайте фантазировать:

1) Вы перестанете быть путешественником во времени, так как новая ветка событий не может привести к моменту получения такой супер силы.

2) Вы умрете из-за парадокса «убитого дедушки». То есть это вариант, где последствия вашего перемещения во времени и нового выбора настолько колоссальны, что само ваше существование в нашей вселенной создает неразрешимое противоречие.

3) Ваш выбор ничего не изменит, и вы все равно останетесь в той же ветке событий. Просто некоторые параметры вашего жизненного пути поменяются. Косметика, в общем.

4) Ваша жизнь изменится к лучшему, но только на короткий период до следующего судьбоносного решения. И тут уже как повезёт: если вы до сих пор путешественник во времени или хотя бы его жена, вы заново повторите итерацию. Последствия повторного перемещения так же неизвестны.

5) Ваша жизнь настолько улучшится, что прям ваще крутяк. И зубы будут всегда белые, ровные и здоровые.

И это только те варианты, что мне пришли в голову. А я, как вы знаете, не шибко умом одарен.

Возвращаемся в реальность
По итогам мысленного эксперимента мы можем констатировать: даже способность возвращаться в прошлое вам ничего не гарантирует. Потому что при таких перемещениях есть риск все настолько изменить, что вы просто исчезнете как объект.

Получается, что какое бы вы решение не приняли, вы никогда не будете знать обо всех его последствиях для вашей жизни и жизни ваших близких.

А почему так?
Потому что мы не имеем всей нужной информации по каждой альтернативе, чтобы точно рассчитать последствия наших действий. Причем есть у нас машина времени или ее нет, суть дела не меняет: нашему путешественнику все равно придется перепробовать кучу вариантов действий, чтобы привести все к нужному ему (или ей) результату. И все равно есть шанс, что нужной альтернативы просто не будет.

Но на самом деле, ответ еще проще: жизнь хаотична. И чем более сложным сообществом становится человечество, тем труднее просчитать последствия действий даже на таком микроуровне, как жизнь отдельного человека.

А можно выразить эту мысль еще проще: не вы контролируете свою жизнь. Кстати, эта мысль достойна отдельного поста, который я может быть когда-нибудь и напишу. Пока что ограничусь только одним этим спорным тезисом.

Вот это эпос
Вы можете задаться вопросом: а зачем мне вообще было это все читать? Пока дам краткий ответ, а в следующем материале распишу подробнее ситуацию.

Дело в том, что когда вы выбираете между меньшим и большим злом, вы оцениваете эти альтернативы с минимумом информации о них. То есть то, что может показаться вам сегодня меньшим злом, рискует оказаться катастрофой для вашей жизни. И наоборот.

К сожалению, это работает и с условно «хорошими решениями» вне поля выбора между злАМИ. Адкрыць / каментаваць

2023-02-17 01:38:30 Из двух зол я выберу...

Никакое, — говорил ведьмак Геральт из Ривии в сериальной адаптации произведений Сапковского.

Это достаточно вольное цитирование. Но суть позиции этого ведьмака я передал. Относиться к нему можно как угодно. С одной стороны, это звучит достаточно героически: борец с монстрами видит зло, но отказывается выбирать хоть какое-нибудь из них. Ну потому что не по-героически тогда выходит, а Геральт у нас всегда вне политики.

С другой стороны, тут можно домыслить, дескать, надо искать решение вопроса в добре, то есть выходить за рамки ситуации и поставленных ею ультиматумов.

Вижу и третью сторону: часто отсутствие выбора и есть выбор. Зная о том, что у тебя есть кеды А и кроссовки Б, ты говоришь себе: да в жопу эти ваши потогонки и в жопу корпорации, которые шьют и кеды, и кроссовки. Тоже ведь что-то на героическо-бунтарском?

Темы сознательного не-выбора я хочу коснуться позже в одном из постов, который уже 4 раза переписывал. А вот темы выбора между меньшим злом, большим злом и неким добром я подниму в этом материале.

Отвечает Денис
Между меньшим и большим злом я следовал тому же принципу, что и Геральт: не выбирал ничего. Часто в разговорах на жизненные темы друзья мне говорили примерно следующее: вот есть такой вариант, ну он не очень хороший, но терпимый, а есть вот этот вариант — он вообще говно. И я обычно на это отвечал: меня не устраивают оба варианта.

И я ничего не выбирал. Здесь просится какой-нибудь хороший пример из жизни. А раз просится, надо привести.

Хороший пример из жизни
Когда этот проект еще назывался Неучи и вели его больше чем один человек, случилась прекрасная история. Контент из коротких постов в телеге начал вырастать в полноценные статьи, которые не помещались в канал.

Решений было несколько:
1) Использовать платформу Телеграф, на которой можно было с лёгкостью клепать статьи. Платформа от партнера Телеграма, нативная интеграция и все такое.

2) Публиковать тексты на Яндекс.Дзене. Огромная русскоязычная аудитория, удобный и простой интерфейс и даже возможности монетизации.

3) Переехать на Teletype. Новая русская платформа для публикации текстов и статей, схожая с такими площадками как Medium, Дзен и даже Телеграф.

У каждого из вариантов была куча минусов. Я перечислю по одному главному:

1) Статьи из телеграфа нигде, кроме нашего канала, не могли быть показаны. То есть с помощью статей мы бы не могли набирать новую аудиторию в канал.

2) Изначально мы публиковались на Дзене, но каждый четвертый материал залетал в теневой бан (которого официально конечно же нет) либо вообще блокировался платформой.

3) Телетайп на тот момент, да даже и на сегодняшний, был площадкой маленькой и значительно уступающей тому же Дзену.

Выход мы тогда с Олей нашли. Хочу сразу сказать, что нам пришлось выйти за рамки концепции выбора только между двумя (в данном случае, тремя) злами. Главным инициатором этого выхода был я. Потому что опять же, возвращаю вас к тезису выше: я не выбирал между меньшим и большим злом, я был героем, который выбирал добро.

Тянет же на хороший конец, да? Нет.

Плохая концовка
Выход мы нашли в создании своего сайта. Это решение во многом и похоронило проект. Я мог бы тут целый лонгрид написать с теориями, причинами и объяснениями, но на самом деле настоящий минус этого решения был только один.

Создание отдельного сайта — это проект внутри проекта. На который нужны ресурсы: время, деньги, энергия, команда. Нам повезло с командой в целом и деньгами в частности, но остальные наши ресурсы просто лопнули. Нас разорвало.

Конец.
Если вы ждете продолжения поста, дайте знак огоньком или другой реакцией.

P.S. Обожаю реакции, особенно с дельфинчиком (китом). Адкрыць / каментаваць

2023-02-07 00:59:34 Адкрыць / каментаваць